Постановление № 1-151/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-151/2021

дело №

УИД 91RS0№-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года <адрес>

ФИО3 районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – Миряйкина Е.М.,

защитника – адвоката Фенько Е.В., представившей ордер № 149 от 22.06.2021 года и удостоверение № 1364 от 15 января 2016 года, выдано Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ровно, Украина, гражданина Украины, образование высшее, не трудоустроенного, в браке не состоящего, проживающего без регистрации по адресу: Российская Федерация, г<адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, с целью получить водительское удостоверение категории «В», в конце ноября 2020 года, в сети интернет нашел объявление о восстановлении водительского удостоверения категории «В», с целью восстановления водительского удостоверения, в связи с его утерей, предоставил все необходимые данные неустановленному лицу, которое предложило ФИО1 оказать услугу в получении водительского удостоверения категории «В» без сдачи итоговых экзаменов в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>. В начале декабря 2020 года на мобильный телефон ФИО1 поступило смс - уведомление, в котором указанное лицо договорилось встретиться вблизи остановки Звездный берег г. Севастополь Российской Федерации, для получения водительского удостоверения. После чего ФИО1 в конце декабря 2020 года встретился с указанным лицом вблизи остановки Звездный берег <адрес> Республики Крым, где получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, с категориями «В, В1, М» с фотографией ФИО1 без сдачи соответствующих экзаменов, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения и передал денежные средства в сумме 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак 36СТ314АМ, был остановлен вблизи <адрес>, Республики Крым инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 При проверке документов, ФИО1 зная, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также осознавая противоправность своих действий, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение с категориями «В, В1, М», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 9906 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, является поддельным, не соответствующим действительности и предоставляющее мнимое право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, умышленно, в целях получения права дальнейшего управления транспортным средством, предъявил ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, Республики Крым указанное водительское удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, у которого данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем, водительское удостоверение на имя ФИО2 было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного водительского удостоверения серии 9906 № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). В представленном водительском удостоверении серии 9906 № изображения выполнены комбинированным способом: способом цветной струйной печати, способом цветной и монохромной электрофотографической печати и способом трафаретной печати. Защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, на лицевой стороне имитированы невидимым изображением, обладающим УФ - люминесценцией светло-желтого цвета. При исследовании, имеющимися техническими средствами установлено, что в представленном на исследование водительском удостоверении 9906 № признаков изменений первоначального содержания реквизитов не выявлено.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Фенько Е.В. и подсудимый заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно ст.76.2 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем перечисления добровольного благотворительного взноса в сумме 5000 рублей в учреждение по месту совершения преступления – Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «ФИО3 дом-интернат для детей-инвалидов», квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 обратился с письменными извинениями к начальнику УГИБДД МВД по <адрес> полковнику полиции ФИО4, поскольку объективная сторона совершенного им преступления выразилась в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права управления автомобилем. Указанные действия свидетельствуют о том, что ФИО1 загладил причиненный преступлением ущерб и более не представляет угрозу интересам общества. Просят также учесть, что он имеет на иждивении мать преклонного возраста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает на территории Республики Крым, имеет стабильный ежемесячный доход, положительно характеризуется по месту жительства, занимает активную гражданскую позицию.

Государственный обвинитель Миряйкин Е.М. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Основным объектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок обращения с официальными документами. Потерпевшие по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Вместе с тем, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, лиц, которые совершили преступления с составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается, иное не соответствовало бы задекларированному в ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления достаточно подтверждается представленными доказательствами по делу, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие вину, не установлены.

В материалах уголовного дела имеются сведения о заглаживании подсудимым вреда, причиненного преступлением, путем перечисления добровольного благотворительного взноса в сумме 5000 рублей в учреждение по месту совершения преступления – Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «ФИО3 дом-интернат для детей-инвалидов», квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ подсудимому ФИО1 разъяснены.

При определении подсудимому ФИО1 размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимого, его материальное и семейное положение, условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить сумму штрафа в размере 15000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 239, 446.3 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить.

Уголовное преследование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и уголовное дело о нем прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

На основании ст.25.1 УПК РФ назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, с уплатой его в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 9906 № на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Судебный штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/сч <***>), р/сч получателя: 40№; Банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России/УФК по <адрес>, БИК: 013510002; ИНН: <***>, КПП: 910901001, ОКТМО: 35607000, код дохода (КБК): 18№.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 статьи 446.3 УПК РФ о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через ФИО3 районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Белогорского районного

суда Республики Крым Е.С. Солодовник