Решение № 2-3275/2017 2-3275/2017~М-2936/2017 М-2936/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3275/2017Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2- 3275/17 Именем Российской Федерации 16 октября 2017 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.Б. при секретаре Пономаревой В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение № <номер обезличен>. Банк открыл счет и осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит сроком до <дата обезличена> года. Ответчик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 581 010 руб. 24 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9010 руб. 10 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес обезличен> Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 32), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено. Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска в сети Интернет. В связи с указанным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере 490900 руб. на срок 120 месяцев (л.д. 9). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № <номер обезличен>, подписанному ответчику, сумма кредита составила 490 900 руб., срок действия кредита 120 месяцев. Согласно графику погашений размер ежемесячного платежа равен 6622 руб., последний платеж — 6 429,88 руб. (л.д.12-13). С расчетом полной стоимости кредита ответчик ознакомлена, о чем имеется подпись заемщика (л.д.10-11). В этот же день между сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 14-16). <дата обезличена> года ФИО1 получила банковскую карту (л.д.17). Факт подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспорен. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 43). Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ФИО1 нарушает условия договора, кредит не погашает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита. Банком представлен расчет задолженности ФИО1, в соответствии с которым по состоянию на <дата обезличена> года по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> года сумма задолженности составляет 581 010 руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга – 490 900 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года – 90 110 руб. 24 коп. (л.д.6). Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, контррасчета задолженности, возражений по иску суду не представила. Учитывая, что доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность в размере 581 010 руб. 24 коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в размере 9010 руб. 10 коп. (л.д.5). Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 581 010 руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга – 490 900 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> – 90 110 руб. 24 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9010 руб. 10., а всего взыскать 590 020 (пятьсот девяносто тысяч двадцать) рублей 34 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО Уральский банк реконструкции и развития (подробнее)Судьи дела:Макарова Ольга Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|