Решение № 2-3066/2019 2-3066/2019~М-2272/2019 М-2272/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3066/2019

Дело № 2-3066/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора ипотеки прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата)г. между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 300000 руб., под 72% годовых, сроком до (дата)г.

Передача денежных средств по договору займа была оформлена расписками от (дата)г. на сумму 300000 руб., от (дата)г. на сумму 100000 руб., от (дата)г. на сумму 100000 руб., (дата)г. на сумму 100000 руб., (дата)г. на сумму 100000 руб., (дата)г. на сумму 100000 руб., (дата)г. на сумму 100000 руб., (дата)г. на сумму 150000 руб., (дата)г. на сумму 50000 руб., (дата)г. на сумму 130000 руб., (дата)г. на сумму 100000 руб., (дата)г. на сумму 70000 руб., (дата)г. на сумму 25000 руб.

Общая сумма денежных средств, полученная ответчиком по договору займа составила 1525000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между ФИО1 и П.В.Н. (дата)г. был заключен договор залога (ипотеки) - квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 48,9 кв.м., этаж – 1, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г.Н.Новгород, ..., кадастровый (или условный) номер объекта: №..., принадлежащей на праве собственности П.В.Н. Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в законом установленном порядке.

П.В.Н. не производил платежи по Договору займа надлежащим образом, чем грубо нарушил условия Договора займа.

(дата) П.В.Н. было направлено требование о полном погашении задолженности по договору займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Между ФИО1 и ФИО3 (дата)г. был заключен договор цессии, согласно которому, ФИО3 имеет право требования к ФИО2 по договору займа в части суммы 825000 руб., оформленной расписками: (дата)г. на сумму 100000 руб., (дата)г. на сумму 100000 руб., (дата)г. на сумму 100000 руб., (дата)г. на сумму 150000 руб., (дата)г. на сумму 50000 руб., (дата)г. на сумму 130000 руб., (дата)г. на сумму 100000 руб., (дата)г. на сумму 70000 руб., (дата)г. на сумму 25000 руб.

На (дата)г. задолженность ФИО2 перед ФИО1 по Договору займа составляет 3005731,51 руб., из которых: 700000 руб. - сумма займа, 1813621,92 - задолженность по договорным процентам, 492109,59 руб. - задолженность по неустойке на основной долг.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от (дата)г. в размере суммы основного долга - 700000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с (дата). по (дата). в сумме 1813621,92 руб., неустойки на сумму основного долга за период с (дата). по (дата). – 110438,15 руб., а также проценты за пользование суммой займа по Договору займа по ставке 72% годовых, начисляемые на сумму основного долга 700000 руб. за период с (дата). по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины - 21934 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажу цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 2668473 руб.

ФИО2 в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями не согласился, заявил встречный иск, в обоснование которого указал, что свои обязательства по Договору займа от (дата)г. в сумме 300000 рублей, им исполнены в полном объеме, в связи с чем, считает договор ипотеки прекращенным.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать прекращенным Договор ипотеки недвижимого имущества от (дата)г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекратить ограничения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде ипотеки в отношении ... в г.Н.Новгороде.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала полном объеме, просила удовлетворить, во встречном иске просила отказать.

ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО5, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласились, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным, рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя ФИО1, ФИО2 и его представителя, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что (дата)г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО6 (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 300000 руб., а Заемщик обязуется возвратить данную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки установленные Договором (л.д.11-14).

Согласно пункту 1.2 Договора сумма займа Заемщиком должна быть возвращена не позднее (дата)г. наличными денежными средствами. При ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору, договор подлежит пролонгации на новый срок не менее одного года.

Пунктом 1.3 Договора займа, предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 6% в месяц (72% годовых), которые начисляются и уплачиваются ежемесячно на остаток суммы займа.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте 1.3 Договора, подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа Займодавцу (п.1.5 Договора).

Проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте 1.4 Договора, выплачиваются Заемщиком ежемесячно (п.2.4 Договора).

Согласно п.3.1 Договора в случае нарушения обязательств предусмотренных условиями договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размер 20% годовых от суммы займа.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщики по Договору обеспечивается Договором ипотеки квартиры от (дата)г., заключенного между Займодавцем (Залогодержателем) и Заемщиком (Залогодателем) в отношении принадлежащей Залогодателю квартиры, расположенной по адресу: ..., г.Н.Новгород, ....

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между ФИО1 и П.В.Н. (дата)г. был заключен Договор залога (ипотеки) - квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 48,9 кв.м., этаж – 1, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г.Н.Новгород, ..., кадастровый (или условный) номер объекта: №..., принадлежащей на праве собственности П.В.Н. Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в законом установленном порядке (л.д.15-19).

Судом установлено, что (дата)г. ФИО2 получил от ФИО1 по Договору займа (дата)г. денежные средства в сумме 300000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 (л.д.84).

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 (дата)г. – 100000 руб., (дата)г. - 100000 руб., (дата)г. - 100000 руб., (дата)г. - 100000 руб., что подтверждается оригиналами расписок (л.д.80,81,82,83).

В каждой из указанных расписок указано, что Заемщик получил денежные средства по договору займа денежных средств, с залоговым обеспечением от (дата)г.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что займы: от 20, 26, (дата)г., (дата)г. производились не в рамках Договора займа от (дата)г. и Договора залога (ипотеки) от (дата)г., а в порядке иных сделок, суд приходит к следующему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что из буквального толкования расписок следует, что указанные денежные суммы получались ФИО2 от ФИО1 «по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата)г», следовательно, доводы стороны ответчика по первоначальному иску, об обратном подлежат отклонению.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что займы от (дата)г., (дата)г. произведены не в рамках Договора займа от (дата)г., поскольку все существенные условия Договора займа должным быть оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами, суд находит не убедительными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора займа, любые изменения и дополнения к Договору, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ и Договором, действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами либо надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон.

В силу абз.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеуказанную норму права, условия договора, суд приходит к выводу, что займы от (дата)г., (дата)г., оформленные расписками, следует расценивать как изменение условия Договора займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата)г., в части увеличения суммы займа.

Кроме того, ФИО1 выдал ФИО2 (дата)г. - 100000 руб., (дата)г. - 100000 руб., (дата)г. - 100000 руб., (дата)г. - 150000 руб., (дата)г. - 50000 руб., (дата)г. - 130000 руб., (дата)г. - 100000 руб., (дата)г. - 70000 руб., (дата)г. - 25000 руб., что подтверждается копиями расписок (л.д.25,26,27,28,29,30,31,32,33,). Указанные суммы, предметом спора по настоящему делу не являются, в связи с чем, суд не дает юридической оценки данным сделкам.

ФИО2 производил платежи по Договору займа не регулярно, что послужило основанием для направления (дата). в его адрес требования о полном погашении задолженности по Договору займа (л.д.36,37), ответа на которое не последовало.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 (дата). был заключен договор уступки права (цессии), согласно которому, ФИО3 имеет право требования к ФИО2 по Договору займа от (дата). в части денежной суммы 825000 руб., оформленной расписками: от (дата)г. на сумму 100000 руб., от (дата)г. на сумму 100000 руб., от (дата)г. на сумму 100000 руб., от (дата)г. на сумму 150000 руб., от (дата)г. на сумму 50000 руб., от (дата)г. на сумму 130000 руб., от (дата)г. на сумму 100000 руб., от (дата)г. на сумму 70000 руб., от (дата)г. на сумму 25000 руб. (л.д.34, 34 обор.).

Актом приема – передачи от (дата). ФИО1 переданы ФИО3 Договор займа с залоговым обеспечением от (дата). и расписки в получении денежных средств на общую сумму 825000 руб., выданные ФИО2 ФИО1 (л.д.35).

Судом установлено, что по распискам от (дата)г., (дата)г. (дата)г., ФИО3 принял от ФИО2 для передачи ФИО1 денежные средства в размере: 8000 руб., 10 000 руб., 235000 руб., 390000 руб. в счет погашения процентов и суммы частичного досрочного погашения по Договору займа от (дата)г. (л.д.50,51,52,53).

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что вышеуказанные факты получения денежных средств ФИО3 от ФИО2 для передачи их ФИО1 должны быть учтены, в качестве возврата суммы долга по Договору займа по заявленным в настоящем деле исковым требованиям, суд находит их не убедительными, поскольку условиями Договора займа от (дата)г. не предусмотрен порядок возврата денежных средств через третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный Договором займа срок, ФИО2 сумму долга, процентов за пользования займом не вернул, доказательств обратному суду не представлено.

На (дата)г. задолженность ФИО2 перед ФИО1 по Договору займа составляет 3005731,51 руб., в том числе: 700000 руб. - сумма займа, 1813621,92 - задолженность по договорным процентам, 492109,59 руб. - задолженность по неустойке на основной долг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, исполнения условий договора займа по выплате долга, следовательно, оснований не доверять позиции истца у суда не имеется.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа на (дата)., в размере: суммы основного долга по договору займа - 700000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с (дата). по (дата). в сумме 1813621,92 руб.; процентов за пользование суммой займа в размере 72% годовых начисленных на сумму основного долга – 700 000 руб., за период с (дата). по дату фактического возврата суммы займа, суд находит подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений ст. 56 ГК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1, ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Судом установлено, что Договором займа от (дата)г. предусмотрен срок возврата суммы займа не позднее (дата) (п.1.2 Договора), следовательно, 3-летний срок исковой давности истекал (дата)г.

Настоящий иск направлен в суд ФИО1 (дата), что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.39), следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 20% годовых от суммы займа за нарушения обязательств предусмотренных условиями договора, которая составила на (дата)г. 110438,15 руб., учитывая вышеуказанные нормы права, условия договора займа, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковое требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, от 21.07.2014 г. N 217-ФЗ).

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО2 заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от (дата)., выполненной (марка обезличена) средняя рыночная стоимость ... в г.Н.Новгорода составляет 2424000 руб. (л.д.137).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, в частности факты не исполнения условий Договора займа, наличие Договора залога, суд считает заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое помещение, площадью 48,9 кв.м., 1 этаж, адрес (месторасположение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер объекта: №..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, подлежащим удовлетворению.

При этом, устанавливает способ реализации заложенного имущества – путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определяет начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1939200 (2424000х80%) рублей.

Доводы П.А.Н. и его представителя, о необходимости установления начальной продажной цены в сумме 2645994,07 рублей, как изначально было заявлено ФИО1, судом отклоняются, поскольку противоречат вышеуказанным правовым нормам и выводам суда.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора ипотеки прекращенным, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об ипотеки (залоге) суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая вышеуказанные установленные в судебном заседании обстоятельства, выводы суда, в частности наличие долга по Договору займа, суд не усматривает оснований, для признания Договора ипотеки (залога) исполненным, и как следствие, оснований для погашения записи о залоге в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, также не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в сумме 21 934 руб. (л.д.3.1), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая заявление законного представителя (марка обезличена) о взыскании с надлежащей стороны издержек по проведению судебной экспертизы в сумме 15000 руб. (л.д.123), учитывая результат рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать заявленные издержки с П.А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от (дата), исчисленную на (дата), в размере 2568621,92 рублей, из которой: сумма основного долга – 700000 рублей, проценты за пользование займом - 1813621,92 рублей, неустойка - 55000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 21934 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 72% годовых, начисляемых на сумму основного долга, которая на момент вынесения решения суда составляет 700000 рублей, за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение – жилое помещение, площадью 48,9 кв.м., 1 этаж, адрес (месторасположение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер объекта: №..., принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Установить способ реализации заложенного имущества – путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1939 200 рублей.

Во встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании договора ипотеки прекращенным, погашении записи об ипотеки – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу (марка обезличена)» издержки по производству судебной экспертизы в сумме 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко