Решение № 2-2467/2024 2-573/2025 2-573/2025(2-2467/2024;)~М-505/2024 М-505/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-2467/2024

Гражданское дело № 2-573/2025

УИД 47RS0011-01-2024-000818-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по договору подряда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании аванса по договору подряда, процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 10 мая 2021 года заключен договор бригадного подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по поставке материалов и работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно пункту 4.1. договора подряда срок выполнения работ определен следующим образом - начало работ 10 мая 2021 года, окончание работ 5 августа 2021 года.

Во исполнение пункта 2.2.1. договора подряда истцом оплачены ответчику денежные средства в размере 620 000 рублей в качестве оплаты материалов.

Истец указывает, что поскольку работы, предусмотренные договором подряда, в установленный срок ответчиком не были выполнены, 13 июля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная Претензия, содержащая также требование о расторжении договора, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 620 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 302 рубля 13 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, об отложении слушания дела не просил возражений на иск не направил.

Суд находит, что установленный подпунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд счел возможным, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, а также с учетом надлежащего извещения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано на то, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор бригадного подряда №.

Согласно пункту 1.1. договора ФИО2 (Подрядчик) обязуется выполнить работы по поставке материалов и работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а ФИО1 (Заказчик) обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную подрядом цену в размере и порядке, установленном договором подряда.

Пунктом 2.1. договора подряда определена цена выполняемых работ и поставляемых материалов в размере 1 272 422 рубля.

Согласно пункту 4.1. договора подряда срок выполнения работ определен сторонами следующим образом: начало работ 17 мая 2021 года, окончание работ 5 августа 2021 года.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, во исполнение пункта 2.2.1. договора подряда, 10 мая 2021 года ФИО1 произведена оплата ФИО3 денежных средств по договору подряда в размере 620 000 рублей в качестве оплаты материалов. Указанное обстоятельство подтверждается собственноручной распиской ответчика ФИО3 в получении денежных средств по договору подряда.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по договору бригадного подряда ФИО2 не выполнены, акт приема-передачи сторонами не подписан, срок окончания работ нарушен, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору бригадного подряда от 10 мая 2021 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств достоверно установлено, что работы, предусмотренные договором бригадного подряда, в установленный срок ответчиком ФИО2 выполнены не были.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обратил внимание судов на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам определяется, в значительной части, доказательной активностью сторон спора, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Материалами дела установлено, что ФИО2 не представил доказательств наличия объективных препятствий для производства работ до их окончания, предусмотренного договором подряда, что, по мнению суда, свидетельствует о фактическом отказе подрядчика от выполнения своих обязательств по договору.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, свои обязательства в части оплаты денежных средств по договору подряда истец ФИО1 исполнил.

Поскольку обязательства по договору подряда ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору бригадного подряда в размере 620 000 рублей.

Оценивая требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Как следует из расчета процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленного истцом ФИО1, сумма процентов составляет 159 302 рубля 13 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов не имеется. Расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен судом и является арифметически верным. Контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 159 302 рубля 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по договору подряда, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору бригадного подряда № от 10 мая 2021 года, в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 302 (сто пятьдесят девять тысяч триста два) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева