Решение № 2-540/2020 2-540/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-540/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000095-42

Дело № 2-540/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«27» ноября 2020год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.03.2018г. <...> за период с 05.02.2019г. по 18.11.2019г. в размере 140 515,14 рублей, из которых: 93 738,30 рублей – основной долг, 46 776,84 рублей – проценты за пользование кредитными средствами; а также с требованиями о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 010,30 рублей.

Требования мотивированны тем, 19.03.2018г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор <...> согласно условий, которого ответчик приняла на себя обязательство выплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, как указывает истец, ответчик нарушила обязательства по возврату кредита, в связи с чем, согласно выписки по счету, задолженность по указанному кредитному договору в период с 05.02.2019г. по 18.11.2019г. составила 140 515,14 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный», (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования признала частично – согласно выводов судебной бухгалтерской экспертизы, в оставшейся части в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, изучив основания заявленных требований, а также возражения ответчика, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как то закреплено в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 19.03.018г. на основании заявления клиента о заключении договора кредитования, между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования, включающий в себя элементы смешанного договора – кредитного договора и банковского счета, состоящий из Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифов банка, действующих на дату подписания заявления, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 153 688,30 рублей сроком до востребования под 23,8 % годовых, а ФИО1 взяла на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в соответствии с договором кредитования (л.д. 10).

Согласно Общим условиям (л.д. 35-36) кредитный договор считается заключенным с момента открытия клиенту Банковского специального счета и зачисления Банком на открытый Клиенту счет суммы Кредита (п.2.2. Условий).

Согласие ФИО1 с условиями кредитного договора подтверждается подписанной собственноручно Заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 36 - оборот листа).

Во исполнение договора, банк 19.03.2018г. осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 140 515,14 рублей (л.д. 7). Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Из содержания представленной в материалы дела выписки по лицевому счету за период с 05.02.2019г. по 18.11.2019г. усматривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средами, частично производила гашение задолженности (л.д. 7-9).

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, между сторонами был заключен договор кредитования, которому присвоен номер <...>.

Заключенный между сторонами договор кредитования содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок её исчисления.

Согласно п. 2.3. Общих условий (л.д. 17), кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении. При этом возврат кредита производится в порядке, определенном в п. 4 настоящих Общих условий.

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.4.2., 4.2.1. Общих условий - л.д. 17).

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 23,8 % годовых, срок возврата кредита - до востребования.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 523 рублей.

Однако, как следует из выписки по счету заемщика, ответчиком ФИО1 в силу п. 4.5.2 Общих условий внесена на счет сумма в погашение кредита за период с 03.04.2018г. по 09.09.2019г. в размере 160 508,98 рублей, что следует из выписки по счету и представленных ФИО1 в этой связи квитанций.

Однако, истцом каких-либо сведений о погашении ответчиком суммы долга, равно как и предоставлении иного расчета задолженности в связи с внесением ФИО1 до обращения истца суммы в погашение кредитной задолженности, - в связи с чем, судом по делу назначена бухгалтерская экспертиза.

Так, согласно заключения эксперта <...> от 20.09.2020г.:

сумма пополнения счета Заемщика в период с 03.04.2018г. по 09.09.2019г. составляет 160 508,98 руб.;

сумма предоставленного кредита всего 154 472,30 руб. (143700+7440,3+1500+1832 = 154472,3), в том числе:

снятие наличных 143 700,00 руб.;

комиссия за снятие наличных 7 440,30 руб.;

оплата услуги ООО «Европейская Юридическая служба» 1 500,00 руб.;

иные комиссии (за открытие счета, выдачу карты, СМС-банк) 1832,00 руб.;

- погашение основного долга составляет 139 487,19 руб.;

- задолженность по основному долгу на 18.11.2019г. составляет 14985,11 руб.;

- начислены проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2018г. по 18.11 2019г. включительно в сумме 25 792,29 руб.

- погашены проценты за пользование кредитом с 20.03.2018г. по 18.11.2019г. включительно в сумме 10 549,79 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 15 242,50 руб.;

- оплата за присоединение к Программе страхования в сумме 10 423,00 руб.;

- задолженность по плате за присоединение к Программе страхования 25 730,00 рублей;

- оплата комиссии на СМС-Банк 49,00 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» договору займа <...> от 19.03.2018г. по состоянию на 18.11.2019г. составляет 55 957,61 рублей, из которых: 14 985,11 рублей – основной долг, 15 242,50 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 25 730 рублей – задолженность по плате за присоединение к Программе страхования заемщика.

Учитывая сведения представленные истцом относительно порядка исчисления задолженности ФИО1 в совокупн6ости с утверждениями ФИО1, в том числе об отсутствии сведений о необходимости зачисления всей внесенной суммы в погашение кредита, исходя из сведений бухгалтерской экспертизы, суд пришел к выводу о том, что произведенный истцом расчет задолженности, является арифметически неверным, в связи с чем, при разрешении спора руководствуется сведениями экспертного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1 878,73 рублей, подтвержденных им документально (л.д. 28).

Кроме того, учитывая, что истцом представлен арифметически неверный расчет задолженности, а также то, что судом неоднократно в адрес истца направлялись извещения о необходимости предоставления суду расчета задолженности с учетом представленных ФИО1 доказательств о внесении суммы в погашение кредита и эти требования суда истцом оставлены без исполнения, суд считает необходимым возложить на истца понесенные в связи с рассмотрением дела расходы по оплате за проведение судебной бухгалтерской экспертизы в сумме 16 000,00 рублей на ПАО КБ «Восточный».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 957,61 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878,73 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу экспертного учреждения ООО «Кузбасс-Эксперт» судебные расходы в связи с проведением судебной бухгалтерской экспертизы в сумме 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы, представления через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материале гражданского дела № 2 – 540/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-000095-42)