Решение № 12-156/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-156/2019

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Миллерово Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Цапок П.В.,

с участием помощника Миллеровского межрайонного прокурора Кислова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест заместителя Миллеровского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Миллеровского межрайонного прокурора обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с протестом, в котором просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>.

Протест мотивирован тем, что в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, постановление не содержит сведений о том, что ФИО2 нарушены требования Технического регламента Таможенного Союза «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», за что привлечен к административной ответственности.

Кроме того, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО2 права и обязанности не разъяснены, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о сроке и порядке его обжалования.

По мнению заместителя прокурора, перечисленные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Помощник Миллеровского межрайонного прокурора Кислов А.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица ГИБДД отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 26), в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание также не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении протеста в его отсутствие ввиду служебной занятости (л.д. 27).

С учетом мнения помощника прокурора, не возражавшего рассмотреть протест, судом постановлено рассмотреть протест заместителя прокурора в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав помощника Миллеровского межрайонного прокурора Кислова А.А., изучив материала дела, пришел к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При назначении административного наказания должностным лицом учитывались степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье КоАП РФ является нарушение Технического регламента Таможенного Союза «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Инспектор ДПС в постановлении сослался на нарушение ФИО2 п.п.4 7.3 ПДД, поскольку на стекла транспортного средства нанесены пленочные покрытия, при замере прибором, светопропускаемость которых составила 6 %. Указания на нарушение Технического регламента отсутствуют.

При этом, в силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Согласно пункту 4.3 Технического регламента, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Однако, в нарушение указанных требований закона, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 не разъяснялись, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого должностным лицом решения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным. С учетом указанных обстоятельств постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить, направив на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья П.В. Цапок