Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-219/2017

Мотивированное
решение по делу № 2-219\2017 г.

изготовлено 13.10.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Гороховой А.С.,

а также с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по соглашению № 1339031\0150 от 30.04.2013 г.,

по встречному иску ФИО1 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании соглашения № 1339031\0150 от 30.04.2013 г. не заключенным,

у с т а н о в и л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению №1339031/0150 от 30.04.2013 г. в сумме 1 220 048 рублей 82 копейки, из которых:

- основной долг - 186 440 рублей 80 копеек;

- просроченный основной долг - 536 873 рубля 42 копейки;

- проценты за пользование кредитом - 295 211 рублей 57 копеек за период с 11.09.2014 г. по 26.05.2017 г., а также за период с 27.05.2017 г. по дату фактического возврата задолженности исходя из процентной ставки 20,75% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 139 599 рублей 81 копейка за период с 11.09.2014 г. по 26.05.2017 г., а также за период с 27.05.2017 г. по дату фактического возврата основного долга исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

- пеня за несвоевременную уплату процентов - 61 923 рубля 22 копейки за период с 11.09.2014 г. по 26.05.2017 г., а также за период с 27.05.2017 г. по дату фактического возврата процентов исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.

Расходы по госпошлине истец просит отнести на ответчика.

Исковые требования обоснованы тем, что 30.04.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № 1339031/0150. В соответствии с соглашением размер кредита составил 1 000 000 рублей (п. 2 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 20,75 % годовых (п. 7 Соглашения), график возврата кредита определен в приложении 1 к соглашению, окончательный срок возврата кредита - 30.04.2018 г. (п. 2 Соглашения).

Во исполнение обязательств кредитора по соглашению истец перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 соглашения, подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами соглашения, путем присоединения заемщика к правилам «Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №3», согласно правилам, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения и правил.

Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной передачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в нарушение взятых на себя по соглашению обязательств периодически несвоевременно вносил платежи, постоянно имеется просроченная задолженность.

Согласно п. 4.7. правил истец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и/или процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату основного долга и/или процентов.

Неисполнение обязательств по возврату кредита/процентов послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика ФИО1 требования о досрочном возврате кредита и процентов на основании п. 4.7 правил.

Требование о полном возврате денежных средств ФИО1 не выполнено, ответа на письма истца не последовало, что свидетельствует об отказе ответчика ФИО1 от добровольного исполнения своих обязательств по соглашению.

Согласно п. 4.7. правил, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2.2. правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

По правилам главы 42 ГК РФ и согласно соглашения и правилам банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 309 и 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 6.1. правил неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день пpocpочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Сумма пени по состоянию на 26.05.2017 г. составляет 201 523 рубля 03 копейки, из которых:

- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 139 599 рублей 81 копейка;

- пеня за несвоевременную уплату процентов - 61 923 рубля 22 копейки.

Итого общая сумма задолженности по соглашению на 26.05.2017 г. составляет 1 220 048 рублей 82 копейки, из которых:

- основной долг - 186 440 рублей 80 копеек;

- просроченный основной долг - 536 873 рубля 42 копейки;

- проценты за пользование кредитом - 295 211 рублей 57 копеек;

-пеня за несвоевременную уплату основного долга - 139 599 рублей 81 копейка;

-пеня за несвоевременную уплату процентов - 61 923 рубля 22 копейки.

До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком ФИО1 не выполнена. Действия ФИО1 направленные на невозврат задолженности по кредитному договору, являются незаконными, вступающими в противоречие со ст. 309, 310, 363 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 подан встречный иск к АО «Россельхозбанк», в котором он просит признать кредитный договор (соглашение) № 1339031\0150 от 30 апреля 2013 г., незаключенным, поскольку указанное соглашение, являющееся по своей сути кредитным договором, с ним не заключалось и им не подписывалось. Согласия на открытие текущего счета, на который были перечислены денежные средства, он не давал, о его существовании не знал и денежные средства со счета он не снимал (л.д. 40).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении судебной повестки. От представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности не признал, пояснил, что соглашение он не подписывал, денежные средства по данному соглашению в размере 1 000 000 руб. не получал. Заявленные им встречные исковые требования ФИО1 поддержал, просил признать соглашение не заключенным.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Киреев А.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела по средствам СМС-извещения (расписка о согласии на данный вид извещения л.д. 38). В материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк» и представителя ответчика Киреева А.А.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обосновывает свои требования тем, что 30 апреля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № 1339031/0150. В соответствии с соглашением размер кредита составил 1 000 000 рублей (п. 2 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 20,75 % годовых (п. 7 Соглашения), график возврата кредита определен в приложении 1 к соглашению, окончательный срок возврата кредита - 30.04.2018 г. (п. 2 Соглашения).

АО «Россельхозбанк» так же указал, что подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами данного соглашения.

Ответчик ФИО1, оспаривая факт подписания соглашения, в предварительном судебном заседании ходатайствовал о проведении по делу почерковедческой экспертизы относительно подлинности его подписи в соглашении № 1339031\0150 от 30.04.2013 г.

Ходатайство было удовлетворено, по делу была назначена судебная (почерковедческая) экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 3840\02-2 от 04.09.2017 г., - подпись от имени ФИО1, расположенная в печатной строке: «Заемщик ______ ФИО1», ниже печатных реквизитов «Заемщика»: ФИО1 в средней правой части на лицевой стороне второго листа Соглашения № 1339031\0150 от 30 апреля 2013 г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» («Банк»), в лице Управляющего Дополнительным офисом Нижегородского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349\39\03 ФИО3, и ФИО1 («Заемщик»), подтверждающего факт заключения Сторонами путем присоединения Заемщика к правилам «Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № 3» договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом (л.д. 74-81).

Данное заключение судом оценивается как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно составлено организацией, имеющей лицензию на осуществление экспертной деятельности, по установленной форме, эксперт ФИО4, которой было поручено производить данную судебную экспертизу, включена в государственный реестр экспертов, до проведения экспертизы эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 16, 17 Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 85 ГПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется её подпись в подписке эксперта. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. При составлении заключения эксперт использовал материалы гражданского дела и образцы почерка и подписи ФИО1, как экспериментальные, так и свободные.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 соглашение № 1339031\0150 от 30.04.2013 г. не подписывал, что истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из изложенного, суд находит, что стороны - ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 не достигли какого-либо соглашения о необходимости ФИО1 исполнять обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и неустоек, соглашение ФИО1 не подписывалось, следовательно, данный договор не может порождать каких-либо последствий для ответчика. Положения статьи 432 ГК РФ направлены на достижение необходимой определенности в момент заключения соглашения, но поскольку ФИО1 соглашение не подписывалось и не заключалось, его встречные требования подлежат удовлетворению. Соглашение № 1339031\0150 от 30.04.2013 г. должно быть признано не заключенным.

Поскольку соглашение признается не заключенным, то оснований для взыскания суммы задолженности по соглашению с ФИО1, не имеется. Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (по встречным исковым требованиям), уплаченная АО «Россельхозбанк» государственная пошлина в размере 14 300 руб. 24 коп. взысканию с ФИО1 не подлежит в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № 1339031\0150 от 30.04.2013 г. в размере 1 220 048 руб. 82 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать соглашение № 1339031\0150 от 30 апреля 2013 года (стороны соглашения: кредитор ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», заемщик - ФИО1, размер кредита - 1 000 000 рублей), признать не заключенным.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина