Решение № 2-3249/2018 2-3249/2018 ~ М-2205/2018 М-2205/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-3249/2018Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-3249/2018 Именем Российской Федерации 11 мая 2018 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Александровой Н.И., при секретаре Тимербулатовой А.Н., с участием прокурора Шабриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного при преступления, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО3 управляя автомобилем марки ЛАДА 111730, г/н № допустил столкновение с движущимся ТС «РЕНО Логан», г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО5 получила телесные повреждения, от которых скончался. Виновным признан ответчик, данные обстоятельства подтверждаются приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Утрата близкого и дорого человека причинила истцу моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 1 000 000 руб. Суд, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, уголовное дело №, определив возможным рассмотреть дело без участия истца согласно заявления, в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Судом установлено, и следует из свидетельства о рождении и свидетельства заключении брака, что истец являлась дочерью ФИО1 (л.д.5). Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Судом установлено, что приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ЛАДА 111730 государственный регистрационный знак № рус, двигался в направлении <адрес>, на 145 км автодороги <адрес> допустил преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ «Правил дорожного движения Российской Федерации», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость движения управляемого автомобиля, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил занос автомобиля и его последующий выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся по данной полосе автомобилем марки «Рено Логан» грз № РУС под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ЛАДА 111730 ФИО9. получила телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. Данные обстоятельства происшедшего и вина ответчика ФИО3 в силу статьи 61 ГПК РФ считаются установленными и доказыванию вновь не подлежат. Обстоятельств умысла потерпевшего либо непреодолимой силы в судебном заседании не установлено. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Истцу причинены нравственные и физические страдания действиями ответчика, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а именно здоровье. В соответствии с частью 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу положений ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. В то же время согласно ч. 3 данной статьи при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику, учитывая положения ч. 3 ст. 1079 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Удовлетворяя частично исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенное, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе признание обстоятельств последним /ст. 68 ГПК РФ/, материальное положение сторон и характер действий ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, поведение погибшего, с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как в обоснование своих требований. Ответчиком в опровержение указанных обстоятельств доказательств суду не представлено. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 300 руб. /ст. 333.19 НК РФ/. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 68, 79, 98, 100, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. В остальной части - исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО6 ФИО12 в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ Председательствующий судья: Н.И. Александрова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Александрова Надежда Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |