Приговор № 1-26/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-26/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Юхнов

Дзержинский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юхновского района Панфиловой И.В.,

потерпевшей Т.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката - Косаревой Л.Г., предоставившего /…/,

при секретаре Ковалевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, /…/,не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут 06 июля 2018 года по 14 часов 00 минут 07 июля 2018 года, ФИО1, находясь на приусадебном участке по адресу: /…/, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение принадлежащим Т.П. алюминиевого карниза стоимостью 800 рублей, строительных скоб в количестве 25 штук стоимость 60 рублей за 1 штуку на сумму 1500 рублей, электрического насоса стоимостью 2200 рублей, фильтра от электрического насоса стоимостью 595 рублей, камеры от велосипеда в количестве трех штук стоимостью 180 рублей за 1 штуку на сумму 540 рублей, а всего на общую сумму 5635 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил Т.П. значительный материальный ущерб на сумму 5635 рублей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО2 понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом прядке им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака в виде значительного ущерба гражданину, так как потерпевшая Т.П. является пенсионером, единственным источником дохода которой является пенсия в размере около 16000 рублей. Совершенное ФИО1 хищение имущества потерпевшей реально и существенно повлияло на качество жизни последней.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по вышеуказанному преступлению, в соответствии с п «и ч. 1ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной ФИО1, выраженная в его объяснении до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершённого им преступления и признание им своей вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, при этом судом учитываются положения ст.ст. 60, 49, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказание и исправление осужденного. Также судом учитывается трудоспособность ФИО1 и наличие постоянного места жительства.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающего обстоятельства наказание, суд не усматривает оснований для применения положения ст.ст 73, 76.2 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Т.П. о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежит. Поскольку в соответствии со ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного хищением чужого имущества.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: фильтр от насоса, 3 камеры от велосипеда, электрический насос – оставить в распоряжении потерпевшей, DVD-R диск с тремя записями видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначать наказание в виде 160 часов обязательных работ.

В удовлетворении гражданского иска Т.П. к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: фильтр от насоса, 3 камеры от велосипеда, электрический насос – оставить в распоряжении потерпевшей, DVD-R диск с тремя записями видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - фильтр от насоса, 3 камеры от велосипеда, электрический насос оставить в распоряжении потерпевшей Т.П., DVD-R диск с тремя записями видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий О.Л. Троцюк

ФИО3 ФИО4