Решение № 2-1052/2024 2-162/2025 2-162/2025(2-1052/2024;)~М-1067/2024 М-1067/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1052/2024

Дело № 2-162/2025

УИД: 33RS0012-01-2024-002152-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при помощнике судьи Телковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Рустамову Маме Рустамовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 12.09.2023 между ООО «МКК ФИО1» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого должнику предоставлены денежные средства в размере 84 240 руб. на срок по 09.03.2024. Договор микрозайма заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенными на официальном сайте кредитора, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. 12.04.2024 задолженность по указанному договору микрозайма была уступлена истцу. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 05.11.2024 в размере 193 752 руб., из них: основной долг – 84 240 руб., проценты за пользование займом – 109 512 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 12.09.2023 по состоянию на 05.11.2024 в размере 193 752 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 06.12.2024 по дату полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 812,56 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 43).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 41, 44).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42).

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» был заключен договор микрозайма № в порядке, предусмотренном офертой о заключении договора микрозайма, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью) на сумму 84 240 руб. на срок до 09.03.2024 под 292 % годовых (л.д. 9-12).

Абонентский номер +№, на который был прислан специальный код для подписания договора микрозайма, принадлежит ФИО2 (л.д. 29).

Денежные средства получены ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10).

12.04.2024 между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования по указанному договору займа (л.д. 15-18).

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, долг не погасил.

Согласно расчету ООО ПКО «Нэйва» задолженность по состоянию на 05.11.2024 составляет 193 752 руб., из них: основной долг – 84 240 руб., проценты за пользование займом – 109 512 руб. (л.д. 7).

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не предоставлено.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга (84 240 руб.) по ставке 292% годовых с 06.11.2024 по дату полного фактического погашения займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма займа составила 84 240 руб., предельный размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 130 процентов, то есть 109 512 руб. Указанная сумма заявлена к взысканию, соответственно взыскание процентов в большем размере не допускается.

Указанное требование удовлетворению не подлежит.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 812,56 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Рустамову Маме Рустамовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Маме Рустамовича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 12 сентября 2023 года по состоянию на 5 ноября 2024 года в размере 193 752 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 812,56 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 года.