Решение № 2-7631/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-7631/2017

Дело № 2-7631/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 20.02.2016г. между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 6 данного договора срок передачи объекта строительства не позднее 31.12.2016г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 109889 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя ответчик.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 55 Градостроительного кодекса РФ (части 1, 10) предусматривает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой –

организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2017г. между ООО «Зодчий» и ООО РА «Зодчий» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям, которого ООО РА «Зодчий» получило право требования с Застройщика — ООО «Зодчий» однокомнатной квартиры № проектной площадью 40,38 кв.м., расположенной на 4 этаже в многоквартирном жилом доме, по строительному адресу: <адрес> по цене 1 075 250 рублей и однокомнатной квартиры №, проектной площадью 39,84 кв.м., расположенной на 4 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> по цене 998 500 руб.

01.03.2016г. между ФИО2 и ООО РА «Зодчий» был заключен договор уступки право требования с застройщика на указанные выше квартиры.

17.04.2017г. между ФИО2 и ООО «Зодчий» подписан акт приема-передачи квартиры под номером 27.

В обоснование доводов о невозможности подписания акта приема-передачи квартиры, ФИО2 представлено письменное заявление от 20.02.2017г.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

19.12.2016 г. по результатам проведенной проверки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области был издан Приказ № 114/-П «Об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и утверждено Заключение №168/16 от 19.12.2016г. О соответствии построенного объекта капитального строительства: «Многоквартирный дом (от 9 этажей и выше), в том числе со встроенными и(или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Количество квартир- 174, этажность — 17 и технический этаж» по адресу: <адрес> требованиям технических регламентов и проектной документации.

30.12.2016 г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № о соответствии построенного многоквартирного дома требованиям и нормам действующего законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом ЗАО «СПГЭС» о выполнении технических условий №863 от 10.10.2016г. ТУ №6823 от 26.09.2016 в отношении технологического присоединения энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома (17 эт.), расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту МУПП «Саратовводоканал» о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования №60 от 23.09.2016г. ООО «Зодчий» выполнены мероприятия по подготовке внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта «многоэтажный жилой дом переменой этажности на пл. им. Ленина В.И. в Ленинском районе к подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения в части строительства водопроводных и канализационных сетей, предусмотренных условиями подключения от 02.03.2015г. №03/2474 в полном объеме.

Согласно Акта МУПП «Саратовводоканал» о разграничении балансовой принадлежности №60/1 от 23.09.2016г. Сторонами установлены границы раздела балансовой принадлежности организации водопроводно-канализационного хозяйства и ООО «Зодчий».

Согласно от 21.12.2016г. ПАО «Т Плюс» работы по теплоснабжению выполнены в соответствии с условиями подключения № от 17.06.2014г.

Довод истца о направлении ответчику письменного заявления от 20.02.2017г. о наличии недостатков в квартире №, как и отсутствие электроснабжения, отопления, вентиляционного канала не нашел подтверждения в судебном заседании.

При этом, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что поскольку истцу предлагалась к передаче квартира со строительными недостатками, в связи с чем, она отказалась от подписания акта приема-передачи спорной квартиры до 17.04.2017г., поскольку ответчик свою обязанность по уведомлению истца о подписании акта приема-передачи объекта долевого участия выполнил в соответствии с требованиями действующего законодательства. В случае возникновения претензий по качеству передаваемого объекта, последняя не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с ч..2.3. п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,

которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п.6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Руководствуясь данными положениями в установленный законом срок Застройщиком многоквартирного дома ООО «Зодчий» был подписан с ООО «Управляющая компания «Лучший дом» Договор управления многоквартирным домом от 16.01.2017г., согласно которому ООО «УК «Лучший Дом» приняло на обслуживание многоквартирный дом. Так же данной компании была передана вся техническая документация и ключи от общедомовых помещений. Обслуживание дома управляющая компания начинает с 16.01.2017г.

Из указанных и исследованных судом документов следует, что ООО «Зодчий» как застройщик выполнил все свои обязанности по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирного дома и его передачу в управление управляющей компании и не может нести ответственность за третьих лиц.

16.10.2016г. законному представителю ООО Риэлторское агентство «Зодчий» было вручено письмо, с требованием предоставить информацию о произведенных уступках прав, в том числе по договору участия в долевом строительстве №

В связи с отсутствием ответа от первоначального участника долевого строительства 16.01.2017г. ФИО3 было вручено повторное требование предоставления информации о произведенных уступках прав.

07.02.2017г. в адрес ООО «Зодчий» (по повторному требованию) ООО Риэлторское агентство «Зодчий» сообщило необходимые данные о новом правообладателе прав на квартиру №

В тот же день ООО «Зодчий» направило в адрес истца уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, расположенного по почтовому адресу: <адрес> и необходимости принять квартиры по акту приема-передачи, которое истцом было получено.

Доказательств того, что ФИО2 ставила в известность ответчика о переуступке прав на недвижимое имуществом, истцом представлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с

противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 ГК РФ, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, ООО «Зодчий» в рамках положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ исполнило свои обязанности в максимально короткий срок по поступлении требуемой информации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии допущенных ответчиком нарушениях принятых на себя обязательств по договору, что не влечет за собой обязанность выплатить неустойку, предусмотренную законом.

Таким образом, заявленные доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроком исполнения обязательств, не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца, то соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от первоначально заявленных требований.

Суд исходит из того, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилья, которые регулируются Законом № 214-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – ФЗ от 30.12.2004 года. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 23 ГК РФ). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 4 ст. 23 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28.06.2012 года № 17 (пункт 12) указал, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору. По нашему мнению, отсутствие сведений о том, что истец по гражданскому делу является индивидуальным предпринимателем, однако фактически реализует товары, т.е. выступает продавцом на постоянной основе, не является основанием для применения к спорным правоотношениям норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, на основании договоров уступки права требования от 01.03.2016г. и договора №27/28-О участия в долевом строительстве от 20.02.2017г. ФИО2 приобрела право требования передачи ей квартир № и №.

Истцом также осуществляется пользование жилым помещением по месту постоянной регистрации. Данные факты не позволяют расценивать приобретение квартиры № и № с целью удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности истца. Следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части не должны быть применены по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий