Приговор № 1-147/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1-147/2020

86RS0010-01-2020-001913-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 год <адрес>

Мегионский городской суд <адрес>-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего разнорабочим в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, поселок городского типа Высокий, <адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 53 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий, и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «УАЗ 31514», государственный регистрационный знак №, и умышленно стал им управлять, двигаясь по <адрес>, где около <адрес> этого же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОМВД по <адрес>. После чего, находясь в патрульном автомобиле по указанному выше адресу, в 17 часов 55 минут ФИО1 отказался от прохождения как освидетельствования на месте, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему органом предварительного следствия (дознания) обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения обосновал очевидностью факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не требующего дополнительного подтверждения. От дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия (дознания) (л.д. 43-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста десять суток; с постановлением был согласен, отбыл наказание полностью, не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства и употребив грамм 200 самогона в дневное время, направился в принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: <адрес> пгт Высокий <адрес>, откуда выгнал автомобиль марки УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, в кузове зеленого цвета, и с целью продажи, около 16 часов 30 минут решил проехать по дороге на нем около 300 м. к магазину «Анастасия», при этом понимал, что не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что сотрудники ГИБДД его не остановят. В ходе движения по дороге на автомобиле обратил внимание, что позади него едет патрульный автомобиль, который потребовал от него остановиться, что он и сделал. После чего один из сотрудников ДПС, подойдя к нему, потребовал предъявить документы на автомобиль, на что получил ответ, на отсутствие таковых, затем с сотрудником ДПС прошел в патрульный автомобиль, в котором велась видеозапись, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера «Драгер», который был продемонстрирован, после отказа от прохождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол, на предложение также ответил отказом, но в связи с состоянием опьянения запись в протоколе не разборчива.

Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении установлена в ходе судебного разбирательства, и данный вывод судьи помимо показаний самого подсудимого, оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по соглашению сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО4, будучи сам в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, заступил на службу; в указанный день на маршруте патрулирования – пгт Высокий по <адрес> в непосредственной близости к дому № был замечен автомобиль марки УАЗ, государственный регистрационный знак №, которое ими было остановлено с целью проверки документов, о чем поданы соответствующие звуковые и световые сигналы, остановив в 16 часов 35 минут указанный выше автомобиль, было установлено, что за рулем находился гр-н ФИО1, не имеющий при себе документы на транспортное средство; водитель был приглашен в патрульный автомобиль с целью составления протокола об административном правонарушении; при этом у ФИО1 были признаки опьянения, запах алкоголя изо рта и невнятная речь, ему было объявлено, что ведется видеозапись, были разъяснены процессуальные права, составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического прибора алкотестер «Драгер», прибор был продемонстрирован, ФИО1 на предложение ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол о направлении, в котором ФИО1 также указал на отказ, что засвидетельствовал своей подписью. Все документы демонстрировались в камеру; в ходе проведения проверки в отношении ФИО1 было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры последний привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток; в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении него было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; после чего на место происшествия для проведения дальнейшей проверки выехала следственно-оперативная группа; автомобиль был изъят, осмотрен и помещен на штрафстоянку, расположенную в северо-западной промзоне <адрес> (л.д. 31-33).

Кроме изложенных выше показаний свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и материалами уголовного дела.

Сообщением оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)

Рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин ФИО1, который управлял транспортным средством автомобилем «УАЗ», государственный регистрационный знак №, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №, за нахождение в состоянии опьянения (л.д. 15).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в отношении ФИО1, согласно которому, он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия и графической таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности – в непосредственной близости от здания № по <адрес> ХМАО-Югры, на котором автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 19-26).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д. 10-12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 был изъят компакт диск с записанными на нем фрагментами видеозаписи проведенной ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 проверки (л.д. 35-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, согласно которому в кабинете 203 здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, а также территории специализированной автостоянки расположенной на <адрес> осмотрены: два ключа от замка зажигания и двери автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный знак №; автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный знак №; компакт диск с результатами проведенной в отношении ФИО1 проверки, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-56, 57).

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, личность подсудимого, который: ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности за нарушение как общественного порядка, так и правил дорожного движения, на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признать смягчающими наказание обстоятельствами - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребёнка.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступления небольшой тяжести, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом материального положения, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному им, и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения статей 15, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судебные издержки – оплата вознаграждения адвоката в размере 2 500 руб. 00 коп., выплаченные за счет средств федерального бюджета, подлежат возмещению осужденным ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто двадцать часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Мера пресечения не избиралась.

Судебные издержки – оплата вознаграждения адвоката в размере 2 500 руб. 00 коп., выплаченные за счет средств федерального бюджета, подлежат возмещению осужденным ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «УАЗ 31514», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке на <адрес>, – передать по принадлежности ФИО1;

- два ключа от замка зажигания и двери автомобиля марки «УАЗ 31514», государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении осужденного ФИО1;

- компакт диск с фрагментом видеозаписи с результатами проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы либо представления через Мегионский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья подпись О.А. Парфененко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела № Мегионского городского суда ХМАО-Югры.

Приговор в законную силу не вступил 12.10.2020

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания ФИО3