Решение № 2-372/2020 2-372/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-372/2020

2-372/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 13 ноября 2020 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 733000 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 20,9% годовых.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк, которое ссылается, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просит взыскать в его пользу с ФИО1 706179 руб. 57 коп., из которых: 595944 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 97310 руб. 05 коп. - просроченные проценты, 6303 руб. 03 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6622 руб. 09 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также 16261 руб. 80 коп. – расходы по оплате государственной пошлины; а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом повесткой суда, по имеющемуся в деле адресу, которая возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения, причина его неявки суду не известна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования законными и обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитного договора № на сумму 733000 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой 20,9% годовых, подтверждается представленными индивидуальными условиями «Потребительского кредита», общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, 434, 435, 819, 820 ГК РФ.

Исполнение Банком обязательств по договору подтверждено выпиской по счету заемщика, из которой также усматривается, что ФИО1 нарушал договорные обязательства по внесению платежей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности вносилась на просрочку, Банком начислялась неустойка.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 706179 руб. 57 коп., из которых: 595944 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 97310 руб. 05 коп. - просроченные проценты, 6303 руб. 03 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6622 руб. 09 коп. - неустойка за просроченные проценты

Данный расчет не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Образование задолженности по кредиту ответчик не оспорил, в том числе посредством предоставления обоснованного контррасчета.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Вместе с тем, исполнения условий кредитного договора со стороны должника не последовало. Доказательств оплаты задолженности полностью или в иной части, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 706179 руб. 57 коп. являются обоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно 20,9% годовых (п.4). Данные проценты определены истцом, исходя из условий договора, являются платой за пользование кредитом и не являются мерой ответственности за неисполнение условий договора, предусмотренной ст. 811 ГК РФ.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п.12) указано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия о неустойке в указанном размере в виду нарушений условий кредитного договора заемщиком, были согласованы сторонами при заключении данного кредитного договора. Условия о данной неустойке полностью соответствуют требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ и не являются условием о двойной гражданско-правовой ответственности, поскольку ее взыскание предусмотрено на сумму основного долга и на проценты за пользование данным кредитом. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства относимы, допустимы, достаточны и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе его в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору. Указанное признается судом существенным нарушением условий договора, и дает основание в соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ для расторжения такового и взыскании просроченного долга, процентов и неустойки в заявленных суммах.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

По правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16261 руб. 80 коп., рассчитанной в соответствие с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706179 руб. 57 коп., из которых: 595944 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 97310 руб. 05 коп. - просроченные проценты, 6303 руб. 03 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 6622 руб. 09 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 16261 руб. 80 коп., а всего 722441 руб. 37 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Полежаева

Заочное решение в окончательной форме принято 17.11.2020.