Решение № 2-1048/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1048/2024

Дело № г.

УИД - 77RS0№-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2024 года

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец по акту-передаче от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ответчику предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные истцом в связи с исполнением договора лизинга. Указанный договор заключен с использованием цифровой электронной подписи. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял ежемесячные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг) в размере 116 637 руб. 00 коп. и задолженность по уплате пени в размере 28 500 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключен агентский договор №, согласно которому полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства поручены ООО «ПКО «М.ФИО3». Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и понесенные на уплату госпошлины расходы в сумме 4 102 руб. 74 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство, в котором просит удовлетворить иск в полном объеме, рассмотреть дело без его участия, а также он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения иска.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец по акту-передаче от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ответчику предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные истцом в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга заключен с использованием цифровой электронной подписи.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N164-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) о финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон «О финансовой аренде (лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно: положения об аренде.

Ст. 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имуществу определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге) лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге) лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге).

Пунктом 5 ст.17 Закона «О финансовой аренде (лизинге) предусмотрено, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Договор лизинга заключен с использованием цифровой электронной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи.

Как следует из агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ООО «ПКО «М.ФИО3», по которому полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства переданы ООО «ПКО «М.ФИО3».

Доводы истца о том, что он передал ответчику ФИО1 предмет лизинга, а ответчик принял его, суд считает обоснованными, поскольку подтверждаются имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец со своей стороны выполнил взятые на себя по договору лизинга обязательства. В то же время ответчик не осуществляет ежемесячные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по просроченному основному долгу в сумме 116 637 руб. 00 коп. и задолженность по уплате пени в размере 28 500 руб.00 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2051,37 руб.

Между тем в соответствии платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче в суд искового заявления истец также оплатил государственную пошлину в размере 2051,37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 102 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 137 руб. 00 коп., понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 102 руб. 74 коп., а всего - 149 239 (сто сорок девять тысяч двести тридцать девять) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.Б.Ярыжев