Решение № 2-3159/2020 2-3159/2020~М-2369/2020 М-2369/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-3159/2020

2-3159/20

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ПАО «МРСК Волги» ФИО3,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МРСК Волги», ФИО4 о разделе объема потребления электрической энергии (мощности), ранее присоединенной в здании автомойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с требованием о разделе объема потребления электрической энергии (мощности), ранее присоединенной в здании автомойки, указав, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4, признав за каждым право собственности на ... долю в праве собственности на двухэтажное здание автомойки и земельного участка, расположенных по адресу: .... Поскольку судом возложена обязанность по перепланировке и переоборудованию нежилого здания на обе стороны, распределив на каждого обязанности по выполнению определенных работ, а также переоборудованию инженерных сетей, в том числе и электроснабжение, необходимо распределение мощности электроэнергии для функционирования здания N, принадлежащего ФИО1

В ... г. истец обратилась в филиал ПАО «МРСК Волги» «Оренбургэнерго» с заявлением разделить мощности электроэнергии, присоединенной ранее к нежилому помещению и переоформлении документов о технологическом присоединении нежилого помещения. Однако ответом ПАО «МРСК Волги» от ... истице было отказано.

С учетом уточнения исковых требований просила суд разделить объем потребления электрической энергии (мощности) ранее присоединенной в здании автомойки, расположенном по адресу: ... по 7,5 кВт на каждого собственника ФИО1 и ФИО4

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности.

Представитель ответчика филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"- "Оренбургэнерго" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, указав, что ПАО «МРСК Волги» является ненадлежащим ответчиком по делу, а также в связи с отсутствием соглашения сторон, распределение мощности электроснабжения невозможно.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии с их компетенцией.

Способы защиты нарушенного права установлены ст. 12 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4, признав за каждым право собственности на ... долю в праве собственности на двухэтажное здание автомойки и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... произведен в натуре раздел вышеуказанного нежилого помещения. Суд постановил: «Произвести в натуре раздел нежилого помещения – здания автомойки литер В, двухэтажного с подвалом под частью здания, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., N, выделить в собственность ФИО1 помещение N, площадью ... кв.м., что соответствует ... доли в праве собственности на указанное нежилое помещение, выделить в собственность ФИО4 помещение N, площадью ... кв.м., что соответствует ... доли на указанное нежилое помещение. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за несоразмерность выделяемой доли в сумме ... руб. Возложить на ФИО4 обязанность по совершению строительных работ по перепланировке указанного здания по переустройству лестничной клетки и по переоборудованию инженерных систем..»

Постановлением президиума Оренбургского областного суда, апелляционное определение Оренбургского областного суда от ... отменено в части возложения на ФИО4 обязанности по совершению строительных работ по перепланировке указанного здания, по устройству лестничной клетки и по переоборудованию инженерных систем и взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения затрат в размере ... руб.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... в части отказа ФИО4 в удовлетворении исковых требований о распределении работ по перепланировке здания автомойки литер В и переоборудованию инженерных сетей отменено. Принято в указанной части новое решение, которым суд возложил обязанность по перепланировке и переоборудованию нежилого здания на обе стороны, распределив на каждого обязанности по выполнению определенных работ, а также переоборудованию инженерных сетей, в том числе и электроснабжение.

При обращении в филиал ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"- "Оренбургэнерго" с заявлением о согласовании акта технологического присоединения, ФИО1 был получен ответ N от ... г., согласно которому ранее согласованный акт технологического присоединения от ... N аннулирован, в связи с отказом ФИО4 ФИО1 в перераспределении мощности. Поскольку право собственности на указанный объект не зарегистрировано за ФИО1, по представленным ей документам, переоформление документов о технологическом присоединении (согласовании акта о технологическом присоединении) не может быть осуществлено.

Согласно ч.2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как следует из норм ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п.34 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (с учетом положений пункта 34(3) настоящих Правил) (при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения от 0,4 до 35 кВ центром питания считается питающая подстанция с классом напряжения 35 кВ, при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВ центром питания считается распределительное устройство подстанции, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, перераспределяющего свою максимальную мощность). При этом потребители электрической энергии, энергоснабжение энергопринимающих устройств которых осуществляется по третьей категории надежности электроснабжения, не вправе перераспределять свою максимальную мощность в пользу потребителей, энергоснабжение энергопринимающих устройств которых осуществляется по первой или второй категориям надежности электроснабжения.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами (далее - соглашение о перераспределении мощности), направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности (далее - уведомление о перераспределении), сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

Как следует из договора N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ..., заключенного между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и ИП ФИО4, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ 0,4 кВ. в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей в котором осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВт); ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п.... настоящего договора мощность 0 кВт. Техническое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: автомойка, расположенного по адресу: ....

На основании указанного договора ФИО4 выданы технические условия присоединения к электрическим сетям как собственнику здания автомойки, площадью ... кв.м. На момент заключения договора, право собственности на указанное здание было зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации N.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N от ... заключенному между Государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэнергосеть» (Оренбургэнерго) и ФИО4 определены границы балансовой принадлежности и схема электроснабжения абонента, установлена надежность электроснабжения абонента от сетей производственного отделения «Оренбургэнерго», что соответствует 3 категории, максимальная мощность абонента 15 кВт, на наконечниках питающей кабельной линии 0,4 кВ от ТП-836 в шкафу учета.

Таким образом судом установлено, что обязательства сетевой организации по технологическому присоединению в отношении здания автомойки, расположенной по адресу: ... выполнены в однократном прядке, что предусмотрено законом. Имеют абонента электроснабжения ФИО4, которым в надлежащем законном порядке было произведено присоединение к электрическим сетям в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению здания автомойки, тем самым получено право на получение электрической мощности в размере 15 кВт.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными доказательствами ответчика ФИО4, который в своем возражении на исковое заявление подтвердил факт заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ним и ПАО «МРСК Волги»- "Оренбургэнерго".

В судебном заседании ФИО4 возражал против иска и пояснил, что согласия на перераспределение мощности электроснабжения между ним и ФИО1, последней не выдавалось. Считает, что переход права собственности на долю здания к ФИО1 и выдел доли в натуре не повлекли возникновение у нее права на электрическую мощность, которая принадлежит ему в соответствии с договором, поскольку Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям запрещено снижение объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, физическими лицами в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств наличия собственного энергопринимающего устройства и прибора учета потребляемой электроэнергии, что является обязательным для обеспечения потребления электроэнергии.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что до настоящего времени право собственности на нежилое помещение N, выделенное ей в натуре на основании судебных актов, не зарегистрировано, фактически работы по переоборудованию нежилого помещения, переоборудованию инженерных сетей, том числе и по электроснабжению, указанные в судебных актах, не выполнены, ФИО4 отключил ее от подачи электроэнергии, энергопринимающее устройство у нее отсутствует.

Суд соглашается с доводами ответчика ФИО4 о том, что ФИО1 не представлены доказательства возможности раздела мощности 15 кВт поровну, доказательства сохранения в случае такого раздела существующей схемы электроснабжения, установленной категории надежности энергосбережения, наличия технической возможности введения раздельного объекта энергетики, обоснования объема необходимой мощности, сведения о точках возможного присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств на основе специалиста, либо проектной организации, имеющих соответствующие лицензии.

Таким образом, при отсутствии доказательств, исключающих использование ФИО1 мощности электроэнергии больше чем 7,5 кВт, что может повлечь изменение ранее определенных границ балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в пределах действия центра питания ..., а также отсутствия доказательств, технической возможности ведения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данного объекта электроэнергетики, у суда не имеется оснований для перераспределения максимальной мощности электроснабжения в пользу истца, учитывая отсутствие согласия ФИО4, как абонента электрических сетей, который подключил свои энергопринимающие устройства к сетевой организации ранее.

Кроме того, согласно подпункта в пункта 34 (3) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, не допускается снижение объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, следующими лицами: физические лица в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

Согласно Акта N, максимальная мощность абонента ФИО4 составляет 15, 0 к.Вт.

В связи с тем, что в результате раздела здания автомойки в натуре и осуществленного переоборудования и перепланировки в соответствии с апелляционными определениями от ... и от ... должна быть осуществлена реконструкция объекта, в соответствии с порядком доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, установленными ст. 26 ФЗЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами присоединения, ФИО1 вправе заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющийся публичным, с сетевой организацией.

Вместе с тем, до завершения раздела долей в праве собственности на здание автомойки в натуре, пользование объектами электросетевого хозяйства здания осуществляется по соглашению обоих собственников с учетом положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.

Так, в силу п. 3 указанных Правил, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Согласно п. 6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что истцом ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Возложение обязанности доказывания обстоятельств на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности изложенных суду доводов и представленных доказательств, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов отказом в технологическом присоединении нежилого помещения со стороны ответчиков, а также доказательств соблюдение технических условий и наличия оснований для раздела потребляемой мощности.

Довод представителя истца, о том, что электричество было проведено изначально со стороны ФИО1 и незаконно отрезано ФИО4 не является основанием для удовлетворения иска о разделе потребляемой мощности, поскольку именно ФИО4 является абонентом электросетей с которым заключен договор о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Одновременно суд не соглашается с доводами ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности по требованию о разделе объема потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права ФИО1 должна была узнать с момента отключения ФИО4 помещения N автомойки от электроснабжения, произведенного после удовлетворения исковых требований о разделе имущества в натуре, то есть не ранее ...

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд с иском, срок исковой давности не пропущен и оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МРСК Волги», ФИО4 о разделе объема потребления электрической энергии (мощности), ранее присоединенной в здании автомойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2020 г.

Судья: Перовских И.Н.