Апелляционное определение № 02-0460/2025 02-0460/2025(02-4865/2024)~М-4184/2024 02-4865/2024 33-2010/2026 М-4184/2024 от 2 февраля 2026 г. по делу № 02-0460/2025

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-0460/2025

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 33-2010/2026

УИД 77RS0002-02-2024-012904-77



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мефодиной Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционному представлению Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио на решение Басманного районного суда адрес от 25 февраля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Смоленского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, обязании образовать и (или) привлечь для защиты адрес, Ракитная и Красный Бор подразделения транспортной безопасности, оснастить объекты транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Смоленский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, обязании образовать и (или) привлечь для защиты адрес, Ракитная и Красный Бор подразделения транспортной безопасности, оснастить объекты транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

Требования мотивированы тем, что Смоленской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму и транспортной безопасности на адрес, Ракитная и Красный Бор. Так, в нарушение требований подпунктов «г», «е» пункта 5 Требований № 1635 субъектом транспортной инфраструктуры на станциях не обеспечено образование (формирование) и (или) привлечение для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортами объектов транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов. Мероприятия, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры - в течение одного года со дня вступления в силу Требований № 1635 не реализованы, несмотря на то, что Требования № 1635 вступили в законную силу 15.04.2021. Кроме того, в нарушение подпунктов «в», «г», «д», «е», «ж», «з», «и», «к», «л» пункта 6 Требований № 1635 станции техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ и обеспечивающими видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, видеоидентификацию физических лиц при их перемещении в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в секторы зоны транспортной безопасности и нахождении в их границах, обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время, хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными и техническими возможностями, в течение не менее 30 дней не оснащены. Пункты управления обеспечения транспортной безопасности на станциях отсутствуют. Пропускной и внутриобъектовый режимы на станциях не организованы по причине отсутствия сил обеспечения транспортной безопасности обеспечивающих реагирование на нарушения пропускного и внутриобъсктового режимов, а также на угрозу совершения акта незаконного вмешательства. При этом станции (производственно-технологические комплексы) Гнездово и Красный Бор принадлежат ОАО адрес на праве собственности и являются промежуточными адрес класса, осуществляющими прием/пропуск грузовых и пассажирских поездов. Станция (производственно-технологический комплекс) Ракитная принадлежит ОАО адрес на праве собственности и является промежуточной железнодорожной станцией V класса, осуществляющей прием/пропуск грузовых и пассажирских поездов. По станциям в настоящее время осуществляется остановка и посадка пассажиров в поезда пригородного сообщения согласно расписанию движения поездов по станциям. Пассажирские поезда дальнего следования следуют по станциям транзитом без остановок. Федеральным агентством железнодорожного транспорта адрес включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый номер ЖСТ002984), о чём в ОАО адрес направлено уведомление от 20.05.2021 года № УТБ-7/21/0/962. Паспорт обеспечения транспортной безопасности утверждён 15.11.2021 года. Также Федеральным агентством железнодорожного транспорта адрес включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый номер ЖСТ002989), о чём в ОАО адрес направлено уведомление от 20.05.2021 года № УТБ-7/21/0/967. Паспорт обеспечения транспортной безопасности утверждён 15.11.2021 года. Кроме того Федеральным агентством железнодорожного транспорта адрес включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый номер ЖСТ002988), о чём в ОАО адрес направлено уведомление от 20.05.2021 года № УТБ-7/21/0/966. Паспорт обеспечения транспортной безопасности утверждён 15.11.2021 года. Бездействие ответчика в отношении рассматриваемых объектов транспортной инфраструктуры создает реальную возможность осуществления акта незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры, угрозу жизни и здоровью пассажиров и работников железнодорожного транспорта, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Смоленский транспортный прокурор по доводам апелляционного представления.

Ответчиком ОАО «РЖД» поданы возражения относительно доводов апелляционного представления.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1635 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию.

В силу пункта 4 Требований № 1635 настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Смоленской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму и транспортной безопасности на адрес, Ракитная и Красный Бор Смоленского центра организации работы адрес дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО адрес адрес (далее – адрес, Ракитная и Красный Бор).

В ходе проверки установлено, что на адрес, Ракитная и Красный Бор, допускаются нарушения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры.

Так, в нарушение требований подпунктов «г», «е» пункта 5 Требований № 1635 субъектом транспортной инфраструктуры на станциях не обеспечено образование (формирование) и (или) привлечение для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортами объектов транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Мероприятия, предусмотренные паспортами объектов транспортной инфраструктуры – в течение одного года со дня вступления в силу Требований № 1635 не реализованы, несмотря на то, что Требования № 1635 вступили в законную силу 15.04.2021 года.

Кроме того, в нарушение подпунктов «в», «г», «д», «е», «ж», «з», «и», «к», «л» пункта 6 Требований № 1635 станции техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ и обеспечивающими видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, видеоидентификацию физических лиц при их перемещении в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в секторы зоны транспортной безопасности и нахождении в их границах, обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время, хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными и техническими возможностями, в течение не менее 30 дней не оснащены.

Отдельные помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности на станциях отсутствуют.

Пропускной и внутриобъектовый режимы на станциях не организованы по причине отсутствия сил обеспечения транспортной безопасности обеспечивающих реагирование на нарушение пропускного и внутриобъектового режимов, на угрозу совершения актов незаконного вмешательства.

При этом станции (производственно-технологические комплексы) Гнездово и Красный Бор принадлежат ОАО адрес на праве собственности и являются промежуточными адрес класса, осуществляющими прием/пропуск грузовых и пассажирских поездов.

Станция (производственно-технологический комплекс) Ракитная принадлежит ОАО адрес на праве собственности и является промежуточной железнодорожной станцией V класса, осуществляющей прием/пропуск грузовых и пассажирских поездов.

По станциям в настоящее время осуществляется остановка и посадка пассажиров в поезда пригородного сообщения согласно расписанию движения поездов по станциям. Пассажирские поезда дальнего следования следуют по станциям транзитом без остановок.

Федеральным агентством железнодорожного транспорта адрес включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый номер ЖСТ002984), о чём в ОАО адрес направлено уведомление от 20.05.2021 года № УТБ-7/21/0/962. Паспорт обеспечения транспортной безопасности утверждён 15.11.2021 года.

Также Федеральным агентством железнодорожного транспорта адрес включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый номер ЖСТ002989), о чём в ОАО адрес направлено уведомление от 20.05.2021 года № УТБ-7/21/0/967. Паспорт обеспечения транспортной безопасности утверждён 15.11.2021 года.

Кроме того Федеральным агентством железнодорожного транспорта адрес включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый номер ЖСТ002988), о чём в ОАО адрес направлено уведомление от 20.05.2021 года № УТБ-7/21/0/966. Паспорт обеспечения транспортной безопасности утверждён 15.11.2021 года.

В соответствии с разделом III Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2010 № 1285-р, основной угрозой безопасности населения на транспорте является угроза совершения актов незаконного вмешательства, в том числе террористической направленности.

Истцом указано, что бездействие ответчика в отношении рассматриваемых объектов транспортной инфраструктуры, создает реальную возможность осуществления акта незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры, угрозу жизни и здоровью пассажиров и работников железнодорожного транспорта.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272, ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст.ст. 1, 2, 4, 8, 12.2, 13 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. 4-6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1635, п.п. 1, 5, 6.2 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Смоленского транспортного прокурора о возложении обязанности по образованию или привлечению подразделения транспортной безопасности.

При этом суд исходил из того, что адрес, Ракитная и Красный Бор являются некатегорированными в соответствии с Паспортами ОТИ (реестровый номер ЖСТ 002989, ЖСТ 002984, ЖСТ 002988), на указанных станциях действует постоянный № 1 уровень безопасности, доказательства принятия уполномоченным органом решения, изменяющего уровень безопасности до 2 или 3 в отношении указанных станций, истцом суду не представлено.

Суд также указал, что письмом Росжелдор от 04.05.2022 года № АИ-3О/4454-ис разъяснено, что Требования применяются с учетом уровня безопасности ОТИ, который устанавливается в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2344 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)». Росжелдор также указал, что обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по образованию или привлечению подразделения транспортной безопасности возникает лишь в случае объявления уровня безопасности № 2 и № 3. Образование или привлечение подразделения транспортной безопасности при первом уровне безопасности, действующем постоянно, если не объявлен другой уровень безопасности, не является обязательным для субъекта транспортной инфраструктуры. Таким образом, обязанность по образованию или привлечению подразделения транспортной безопасности у ОАО «РЖД» отсутствует.

Одновременно суд отказал в удовлетворении требований истца о возложении обязанности оснастить объекты транспортной инфраструктуры адрес, Ракитная и Красный Бор техническими средствами обеспечения транспортной безопасности обеспечивающими видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; видеоидентификацию физических лиц при их перемещении в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в секторы зоны транспортной безопасности и нахождении в их границах; обнаружение и распознавания событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время, поскольку, исходя из содержания распоряжения Правительства РФ от 21.04.2022 № 974-р «Этапы и сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых указанным обществом на ином законном основании», спорные объекты подлежат оснащению на пятом этапе, начиная с 2025 года, тем самым требования заявлены истцом до момента реального нарушения закона.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, полученных в ходе судебного разбирательства доказательствах и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что ОАО «РЖД» нарушены требования безопасности на адрес, Ракитная и Красный Бор, что это выявлено при прокурорской проверке и свидетельствует о неисполнении ответчиком Требований № 1635, приводились в суде первой инстанции, были предметом исследования и мотивированно отклонены по изложенным выше основаниям, вновь приведенные в апелляционном представлении, эти доводы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену обжалуемого решения повлечь не могут.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств объявления уровней безопасности № 2 и № 3 на адрес, Ракитная и Красный Бор, и учитывая, что образование или привлечение подразделения транспортной безопасности при 1-ом уровне безопасности, действующем постоянно, или на объекте, который не подлежит категорированию, если не объявлен другой уровень безопасности, не является обязательным для субъекта транспортной инфраструктуры, и принимая во внимание, что согласно Правительством РФ от 21.04.2022 № 974-р Гнездово, Ракитная и Красный Бор будут технически оборудованы видеонаблюдением и видеомониторингом по периметру объекта транспортной инфраструктуры с передачей данных на хранение в государственные органы осуществляющие контроль за соблюдение законодательства о транспортной безопасности и осуществляющие действия по противодействии терроризму в 2025 году (пятый этап), то оснований для удовлетворения требований Смоленского транспортного прокурора не имеется; со стороны ответчика ОАО «РЖД» нарушения законодательства о транспортной безопасности не допущено, ОТИ – железнодорожные станции не подлежит категорированию, на данный момент на станциях выполняются мероприятия по транспортной безопасности, аналогичные мероприятиям при 1 уровне транспортной безопасности (постоянном), учитывая, что в данном случае, владелец транспортной инфраструктуры не обязан образовывать (сформировать) и (или) привлекать для защиты объектов транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности.

В целом доводы апелляционного представления фактически повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил заявленные требования в полном объеме, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: