Решение № 2-1165/2024 2-1165/2024(2-8089/2023;)~М-7732/2023 2-8089/2023 М-7732/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1165/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1165/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор, последней были предоставлены денежные средства в размере 144 470,70 рублей, под 18% годовых, сроком до <дата>. ПАО Банк ВТБ уступило право требования по кредитному договору истцу. Ответчиком обязанность по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 130 267,90 рублей, из которых: 105918,28 рублей - сумма основного долга, 24349,92 рублей - проценты за пользование кредитом. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 130 267 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3805 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, где с требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, являющимся по сути офертой, в котором предложила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого предоставить ей кредит в размере 144 470,70 рублей (л.д.11-12).

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался в целях погашения ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) предоставить заемщику кредит в сумме 144 470,70 рублей по 18% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и иные платежи, установленные кредитным договором.

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив <дата> на счет денежные средства в размере 144 470,70 рублей для погашения долга по кредитному договору № от <дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С момента перечисления суммы кредита у заемщика возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В уведомление о полной стоимости кредита стороны согласовали следующие условия предоставления кредита: процентная ставка за пользование кредитом – 18 % годовых, размер ежемесячного платежа – 3837,52 рубля (кроме первого – 2707,34 рубля и последнего – 3821,62 рубля), дата ежемесячного платежа – 22 число каждого календарного месяца. За несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п.4, 6,12 кредитного договора).

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (Протокол N 02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая исследуемые обязательства.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, не осуществляла погашение кредита, не уплачивала проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата> установлено, что за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 130 267,90 рублей, из которой: 105918,28 рублей - сумма основного долга, 24349,92 рублей - проценты за пользование кредитом.

В соответствие с п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «УК Траст» был заключен договор об уступке прав требования №/РДВ.

Согласно реестру кредитных обязательств уступаемых по договору об уступке прав требований №/РДВ, Банк ВТБ (ПАО) передало истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу ООО «УК Траст» принадлежит право требования по возврату суммы долга по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ответчиком.

<дата> года ООО «УК ТРАСТ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке долга и о досрочном истребовании задолженности, в котором указано на необходимость досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора (л.д2. 5).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав (требований) (цессии) по кредитному договору между Банком ВТБ «ПАО» и ООО «УК ТРАСТ» течение срока исковой давности не прерывает.

Согласно разъяснениям пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

В судебном заседании установлено, подтверждено графиком платежей, что кредитный договор № от <дата> заключен сроком по <дата>. Ответчиком последний платеж осуществлен марте 2019 года, более каких-либо денежных средств в погашение кредита не вносилось.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Судом установлено подтверждено материалами дела, что <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 130 267,90 и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в отношении ФИО1 был отменен, в связи с поступлением возражений относительно судебного приказа.

Таким образом, перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа в отношении ответчика за период с <дата> по <дата> составил 5 месяцев, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности <дата>, в шестимесячный срок, на который продлился срок исковой давности.

По условиям рассматриваемого кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими ежемесячными платежами, начиная с <дата> и заканчивая последним платежом <дата>, сумма платежа – 3831,52 рубля, соответственно, срок исковой давности не истек за период с марта 2020 года по <дата> (дата возврата кредита).

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным к ФИО1 по <дата> включительно, суд не находит, поэтому суд, учитывая требования ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика за период с <дата> включительно, отказать.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с <дата> составляет 103 441,14 рубль (3831,52 рубля х 26 мес. + 3821,62 рубль), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств уплаты указанной задолженности не представлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>, пропорционально удовлетворенным требованиям (на 79,41%) в размере 3 021,84 рубль (3805,36 х79,41%).

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 103 441 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 021 рубль 84 копейки, всего взыскать сумму 106 462 (сто шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 98 копеек

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е. Свинова

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2024 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1165/2024

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева