Решение № 12-208/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-208/2025

74RS0001-01-2025-002244-47

Дело №12-208/2025


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 04 сентября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Кадыкеев К.П.,

при секретаре Насибуллиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 11 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» (далее – ООО «УДС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. в доход государства.

В своем протесте прокурор Челябинской области просит постановление мирового судьи от 11 июня отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Выражено несогласие о применении мировым судьей положений ст. 4.1.2 КоАП РФ при решении вопроса о назначении наказания ООО «УДС», поскольку привлекаемое лицо на момент совершения административного правонарушения относилось к среднему предприятию, сведений об отнесении его к малым и микропредприятиям отсутствуют. Также при назначении наказания не применена конфискация денежных средств, предусмотренная санкцией ст. 19.28 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры Челябинской области – старший прокурор отдела ФИО1 доводы протеста поддержала, просил оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ООО «УДС» – Улаева А.А. настаивала на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О противодействии коррупции» применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Как следует из п. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» коррупцией является: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в п.п. "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как следует из материалов дела, что постановлением о возбуждении дела об административно правонарушении от 20 марта 2025 года в СО по Курчатовскому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области 12 декабря 2023 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12302750004000138 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а 13 декабря 2023 года в отношении неустановленного лица и числа руководства ООО «УДС» возбуждено уголовное дело № 12302750004000141 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и в отношении ФИО3 уголовное дело № 12302750004000139 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. Указанные дела соединены в одно производство.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 08.30 часов 04 сентября 2023 года по 22.00 часа 05 сентября 2023 года ФИО4, осуществляя посредничество во взяточничестве по поручению ФИО5, находясь в неустановленном точно следствием месте на территории г. Челябинска, посредством телефонного звонка связался с ФИО2 и довел до него предложение ФИО5 о передаче взятки в виде денег в сумме 30 000 руб. за совершение в интересах ФИО5 и представляемого им ООО «УДС» действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия, через ФИО3

С указанным предложением ФИО2 согласился, тем самым, в период с 08.30 часов 04 сентября 2023 года по 22.00 часа 05 сентября 2023 года на территории г. Челябинска между ФИО5 и ФИО2 при посредничестве ФИО3 было достигнуто соглашение о получении ФИО2 от ФИО5 взятки в виде денег за совершение ФИО2 в пользу последнего и представляемого им ООО «УДС» вышеуказанных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия, а также незаконных действий и бездействие.

Далее ФИО6, реализуя вышеуказанную преступную договоренность с ФИО5 при посредничестве ФИО3, в период с 08.30 часов 04 сентября 2023 года по 22.00 часа 05 сентября 2023 года находясь на своем рабочем месте в ОГКУ «ЮУЦДИИ» по адресу: г. <данные изъяты>, действуя умышленно, совершая действия (бездействие), входящие в его служебные полномочия, а также незаконные действия и бездействие, в нарушение п.п. 3.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5 должностной инструкции начальника отдела технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ», утвержденной директором Учреждения 18.01.2018, п.п. 4.5, 4.6, 4.8, 5.12 положения об отделе технического контроля ОГКУ «ЮУЦДИИ», уничтожил полученные в ходе выезда на вышеуказанный объект пробы, не соответствующие проектно-сметной технической документации по государственному контракту от 31 марта 2022 года № 147-д, составил служебную записку по выезду на объект 2022 года «ремонт автодороги Троицк Степное Пластовского муниципального района, км 34+520 км 40+520; км 40+520 км 47+540» на имя директора ОГКУ «ЮУЦДИИ», не отразив выявленные на объекте дефекты в ходе отбора проб асфальтобетонного покрытия, после чего подготовил проект служебной записки директора ОГКУ «ЮУЦДИИ» на имя Первого заместителя Министра дорожного хозяйства и транспорта, не отразив выявленные на вышеуказанном объекте нарушения, который передал директору ОГКУ «ЮУЦДИИ» ФИО7 для дальнейшей передачи в Министерство, тем самым скрыв факт выявленных на объекте дефектов.

После этого ФИО5, находясь по адресу: г. <данные изъяты> в период с 08.30 часов 04 сентября 2023 года по 22.00 часа 05 сентября 2023 года, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности между ним и ФИО2 при посредничестве ФИО3, передал последнему денежные средства в сумме 50 000 руб. для дальнейшей передачи ФИО2 30 000 руб. в качестве взятки.

Далее ФИО3, осуществляя посредничество во взяточничестве, находясь вблизи <...> в период времени с 09.00 часов по 12.00 часов 06 сентября 2023 года передал полученные от ФИО5 в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 руб., т.е. в значительном размере, ФИО2 за совершение последним вышеуказанных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия, а также незаконных действий и бездействия, оставив себе денежное вознаграждение в сумме 20 000 руб. за осуществление посредничества в передаче взятки.

Таким образом, 06 сентября 2023 года ФИО5 действуя от имени и в интересах ООО «УДС» при посредничестве ФИО8, передал вблизи <данные изъяты> ФИО2, а последний получил от него указанным выше способом лично взятку в виде денег в сумме 30 000 руб., за совершение в пользу ФИО5 И представляемого им ООО «УДС» вышеуказанных действий (бездействие), входящих в служебные полномочия ФИО2, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а также незаконных действий и бездействия, выраженных в сокрытии факта выявленных дефектов в ходе отбора проб асфальтобетонного покрытия и неотражении данного факта в служебной записке для Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по результатам выезда на объект, а также уничтожении полученных в ходе выезда на вышеуказанный объект проб, не соответствующих проектно-сметной технической документации по государственному контракту от 31 марта 2022 года № 147-д.

Полученными денежными средствами в сумме 30 000 руб. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Приговором Советского районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев со штрафом в размере двенадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 600 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исследовав доказательства по делу, мировой судья, с которыми соглашается судья, пришел к выводу о том, что 06 сентября 2023 года ФИО5 действуя от имени и в интересах ООО «УДО» при посредничестве ФИО3, передал вблизи д. <данные изъяты> ФИО2, а последний получил от него указанным выше способом лично взятку в виде денег в сумме 30 000 руб., за совершение в пользу ФИО5 и представляемого им ООО «УДС» вышеуказанных действий (бездействие), входящих в служебные полномочия ФИО2, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а также незаконных действий и бездействия, выраженных в сокрытии факта выявленных дефектов в ходе отбора проб асфальтобетонного покрытия и неотражении данного факта в служебной записке для Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по результатам выезда на объект, а также уничтожении полученных в ходе выезда на вышеуказанный объект проб, не соответствующих проектно-сметной H технической документации по государственному контракту от 31.03.2022 № 147-д в связи, с чем усмотрел в деянии ООО «УДС» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и признал ООО «УДС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Определяя размер наказания в виде административного штрафа, мировой судья с учетом смягчающего обстоятельства, а именно совершения правонарушения ООО «УДС» впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств, не усмотрев оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также применив положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, ввиду того, что ООО «УДС» является социально ориентированной организацией, занимающейся строительством жилых и нежилых зданий, а также являющейся субъектом малого и среднего предпринимательства – отнесена к среднему предприятию, включена по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначил административный штраф в размере 500 000 руб.

Разрешая вопрос о конфискации мировой судья указал, что поскольку денежные средства в сумме 30 000 руб. в рамках настоящего дела об административном правонарушении не изымались, а определением мирового судьи от 14 мая 2025 года приняты меры в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания, то административное наказание в виде конфискации не применяется.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для привлечения ООО «УДС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, между тем не соглашается с размером назначенного наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 06 апреля 2022 года, т.е. до совершения административного правонарушения, в данный Кодекс введена ст. 4.1.2, определяющая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно названной статье при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч. 1).

Если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 указанной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч. 3).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа привлекаемому лицу необходимо быть социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Как было верно указано мировым судьей ООО «УДС» является социально ориентированной организацией, являющейся субъектом малого и среднего предпринимательства, однако отнесено к категории среднее предприятие, а не малое предприятие, в том числе микропредприятие, как того требует закон, следовательно, оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не имелось.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

С учетом п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а также отсутствия основания для применения мировым судьей положений ст. 4.1.2 КоАП РФ и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии состава и события административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа не менее одного миллиона рублей, то судья районного суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи от 11 июня 2025 года и возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Челябинской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 11 июня 2025 года.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1230.14 КоАП РФ.

Судья К.П. Кадыкеев