Решение № 12-47/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-47/2020

дело №12-47(2020)


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Волгодонского района Ростовской области на Постановление от 09.01.2020 мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО1, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, разведенного, работающего <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 09.01.2020 мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде ареста сроком на 10 суток, за то, что 06.01.2020 в 23 час. 50 мин. на ул. Тюхова 87 в ст. Романовской Волгодонского района Ростовской области, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

Прокурором Волгодонского района Ростовской области В.В. Белевцовым в порядке надзора подан протест на данное постановление, в котором указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения постановления, мировой судья не принял во внимание имеющиеся в материале дела об административном правонарушении сведения о том, что на момент совершения 06 января 2020 года административного правонарушения ФИО2 являлся лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебное заседании помощник прокурора Волгодонского райна Ростовской области ФИО3 на доводах жалобы настаивала.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что административное правонарушение по ст. 12.26 КоАП РФ он не совершал, пересел на водительское кресло для того чтобы не наказали другого человека. Административное наказание не отбывал.

Выслушав помощника прокурора Волгодонского райна Ростовской области, ФИО2 проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06.01.2020 г. в 23.50 час. ФИО2 на ул. Тюхова, 87 в ст. Романовская Волгодонского района Ростовской области, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <данные изъяты> г\н № регион с признаками алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства но делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

В судебном заседании установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района от 24.01.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором Волгодонского районного суда от 03.09.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На момент совершения 06 января 2020 года административного правонарушения, ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющий судимость за совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Таким образом, при совершении ФИО2 06.01.2020 противоправного деяния, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из положений ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривается, что уголовно наказуемым деянием является управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьёй.

Таким образом, мировой судья сделал ошибочный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в его действиях содержались признаки уголовно наказуемого деяния, что исключает возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

П.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что доводы протеста прокурора Волгодонского района Ростовской области Белевцова В.В., являются обоснованными, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 09.01.2020 мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> признан виновным по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: