Решение № 2-204/2019 2-204/2019(2-4104/2018;)~М-3089/2018 2-4104/2018 М-3089/2018 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-204/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Чап О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы между земельными участками,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: снести жилой дом в течении трех месяцев с даты вынесения решения суда за счет ответчика; в случае невыполнения в установленные сроки решения суда ответчиком обязать службу судебных приставов снести жилой дом за счет истца с последующим взысканием с ответчика возникших в связи со сносом дома издержек.

В обоснование иска указано, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения границы земельного участка истца не были установлены. В соответствии с решением Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельного участка истца. После чего истец заказал топосъёмку в целях оформления разрешения на строительство.

Границы земельного участка ответчика были установлены в соответствии с решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №... (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данных публичной кадастровой карты изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером №... адрес: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (установление границ), кадастровый инженер ФИО3.

По результату проведённой топосъёмки земельного участка истца выяснилось, что здание ответчика частично находится на земельном участке истца (нарушает градостроительные нормы и препятствует использованию имущества истца), а также ответчик препятствует установлению забора на смежной границе между участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости (часть земельного участка истца находится в пользовании ответчика), считая часть территории земельного участка истца «своей». Согласно правил землепользования и застройки Каменского с/с Новосибирского района НСО (нормы, действующие в настоящий момент) и СП №... (нормы, действующие на момент постройки здания) отступ от здания до границы земельного участка соседа должен составлять от 1 метра (для бань, гаражей и иных хоз. построек) и от 3 метров (для жилых домов).

Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронного взаимодействия направлена претензия ответчику, с целью досудебного решения возникшей проблемы.

Ответчик отказывается выполнить законное требование истца, обосновывая ситуацию реестровой ошибкой.

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просила установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №... в соответствии с заключением ООО «Гео плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №....

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

В обоснование встречного искового заявления указано, жилой дом общей площадью №... кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью №....м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> участок №... принадлежит на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером №... были установлены на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... является ФИО1 Границы принадлежащего ему земельного участка были сформированы на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В №... ФИО2 была получена претензия от ФИО1, с требованиями о переносе забора, о переносе хозяйственной постройке частично заходящей на смежный земельный участок.

В №... на указанную претензию ФИО1 был дан ответ. К ответу было приложено письмо кадастрового инженера. Кадастровый инженер ФИО4 сделал вывод о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером №... поставленными на кадастровый учет и фактическими границами земельного участка №... на местности. Так же в результате этого часть жилого дома, 4кв.м. расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес> оказалась расположена в ошибочно поставленных на кадастровый учет границах земельного участка №....

Также кадастровый инженер указал на наличие ошибки допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, а именно при проведении работ по определению координат границ земельного участка были неверно определены координаты одной из границ, тчк.№...-тчк.№... земельного участка №... В результате чего часть земельного участка, площадью №... кв.м., была ошибочно исключена из границ уточняемого земельного участка №...

В дальнейшем, при проведении работ по уточнению границ земельного участка №... кадастровым инженером, проводившим работы, также была допущена ошибка. Не были проведены работы по определению координат вышеуказанной границы в тчк.№...тчк№... которая является границей между земельными участками №....

Жилой дом был построен в №... и не перестраивался, что подтверждается техническим паспортом составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая граница земельного участка проходила по стене дома и забору примыкающего к углам жилого дома. Указанные границы существуют на местности более 15 лет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, полагал, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 отсутствуют, доводы встречного иска нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Выслушав пояснения представителя ФИО1, представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно указанной норме, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В силу этой же нормы, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, содержит аналогичные положения.

Так, согласно п. 7 ст. 1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. №...

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, участок №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. №...

На момент приобретения границы земельного участка ФИО1 не были установлены.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской об установлении границ земельного участка удовлетворен частично иск ФИО1 Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №..., в точках с координатами: №... №... акту согласования границы земельного участка с кадастровым номером №..., подготовленному кадастровым инженером ФИО5. Установлена граница земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> согласно акту согласования границы земельного участка с кадастровым номером №..., подготовленному кадастровым инженером ФИО5.Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании недействительным кадастровых работ, установлении границ удовлетворены исковые требования ФИО2 Судом исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №..., в точках №... согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.... Установлена граница земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу <адрес><адрес>, участок №... межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №...

Вместе с тем указанные решения вступившие в законную силу не имеют преюдициального значения в части разрешения спора относительно смежной границы между земельными участками ФИО1 и ФИО2, поскольку ФИО1 не был привлечен к участию в деле при разрешении спора об установлении границ земельного участка ФИО2, ФИО2 не была привлечена к участию в деле при разрешении спора об установлении границ земельного участка ФИО1

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Гео плюс». В соответствии с заключением ООО «Гео плюс» установлено, что местоположение характерных точек фактических границ участков ФИО1 (№... <адрес>, №... и ФИО2 №.... ФИО6, №...), а также точек контура расположенного на участке ФИО2 жилого дома (с сенями) и контура пристроенного к дому хозяйственного строения (сарая, дровяника), определены посредством геодезических измерений при проведении кадастровой съемки границеобразующих объектов ситуации местности (существующих ограждений и строений). Результаты обработки и анализа выполненных геодезических определений представлены на "Схеме взаимного расположения кадастровых, фактических и исправленных границ земельных участков с кадастровыми номерами №.... Местоположение: <адрес>, Каменский сельсовет, <адрес>№... приведенной в Приложении.

Положение на местности фактической границы между земельными участками определено в ходе полевого обследования. Также, с учетом результатов анализа космических снимков территории, полученных в периоды времени с №... годы, определялись возможные изменения в конфигурации фактического землепользования.

При полевом обследовании установлено, что часть границы закреплена металлическими столбиками, деревянным ограждением, часть границы проходит рядом со стеной жилого дома (по краю фундамента) и пристроенного к нему строения. Фотоснимки спорного участка смежной границы представлены в Приложении 2. На фотоснимках видно, что упавшая часть ограждения ранее была прикреплена к стене жилого дома.

На космических снимках №... г.г. (приведены в Приложении 3) видно расположение жилого дома ФИО2, также видна часть смежной границы между участками, представляющая собой ограждение в виде забора. Визуально на снимках видно, что жилой дом относится к участку №... границы фактического пользования проходили вблизи его стены, также как и на момент полевого экспертного обследования.

Границы в южной части территории участков №... и №... на момент натурного обследования однозначно на местности не были обозначены (не закреплены ограждениями или другими объектами, имелись отдельные металлические или деревянные столбики, относящиеся, возможно к границам других, смежных участков). Поэтому для замыкания (восстановления) фактической границы в таких местах, где отсутствовало физическое закрепление границы на местности (с целью возможности расчета фактической площади) использованы сведения о местоположении соответствующих частей ранее установленных кадастровых границ. Фотоснимки объектов местности, с которыми совмещалось прохождение смежной фактической границы (которыми она закреплена на местности).

Прохождение кадастровых границ на фоне ортофотоплана №... г. отображено на «Схеме взаимного расположения кадастровых и проектных границ земельных участков», приведенной в Приложении №...

На Схеме 1 также показаны номера характерных точек исправленных границ участков (исправленных в том смысле, что у обоих участков часть спорной смежной кадастровой границы заменена соответствующей частью фактической границы в точках 2-3-4-5-6-7. Основания для такого «исправления» будут рассмотрены в ответах на следующие вопросы). Точка №... фактической (и, соответственно, исправленной) границы на местности закреплена металлическим столбом (диаметром не менее 80 мм, виден на первых двух фотографиях Приложения 2). Как видно из Схем 1 и 1а, местоположение указанного столба достаточно точно соответствует местоположению показанной зеленым цветом проектной границы (у которой известны расстояния между поворотными проектными точками №..., номера которых (1,2,3 и 4) на Схемах 1 и 1а показаны зеленым цветом: например, от точки №... до точки №... расстояние №... м), которая однозначно привязывается к местности в проектной точке 1, соответствующей существующему ограждению, контуру дома на участке 6 (виден на Схеме 1 а, сейчас дом снесен) и кадастровой границе соседнего участка №... (КН №...). Проектная граница земельного участка с №...97, построена по данным Плана земельного участка №... кв. м («План изготовлен на основании натурных измерений, выполненных отделом БТИ Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ.», имеется согласующая подпись ФИО7), приведенного в Свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО7 (листы 38-41 тома 2 Дела). На этом №... г. приведены вышеупомянутые четыре поворотные точки (№... и расстояния между ними, которые воспроизведены также на Схеме 1а.

Местоположение фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №... представлено на Схеме Приложения 1.

Сравнивая сформированные в порядке, описанном в ответе на Вопрос 1, фактические границы и кадастровые границы по периметру участков, можно сказать, что они в целом соответствуют друг другу, за исключением северозападной части границы участка 4 и северной части спорной смежной границы (в точках 2 - 7), в которой максимальной несоответствие (отклонение) достигает величины более одного метра (в районе точки 4).

<адрес> земельного участка 4 №..., в его фактических границах) составила 1239 кв. м (при этом его кадастровая (юридическая) площадь равна 1230 кв. м). <адрес> земельного участка 6 (КН №..., в его фактических границах) составила 1483 кв. м (при этом его кадастровая (юридическая) площадь равна 1499 кв. м).

Межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №... был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка (т.2, листы Дела 84-102, далее - МП-2018).

Межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:120201:94 был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка (т. 1, листы Дела №...). При этом все сведения об уточненных границах и площади земельного участка с КН №... разделы №... были перенесены из Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (т№... №... в бумажном виде был включен в состав приложения МП-2017 для обоснования результатов кадастровых работ.

Таким образом, смежная кадастровая граница между земельными участками ФИО1 (кадастровый №...) и ФИО2 (кадастровый №...) была установлена и описана в №... г. И именно то описание местоположения смежной границы, которое было подготовлено в МП№... году и хранится в кадастровых сведениях ЕГРН на сегодняшний день. При межевании земельного участка с кадастровым номером №... году никаких изменений в описание местоположения смежной части границы, которая была ранее установлена и описана, привнесено не было: смежная граница осталась неизменной, так как считать с №... года (и считается до настоящего времени) уточненной в соответствии с требованиями законодательства и повторному уточнению не подлежащей.

На основании анализа материалов дела, данных полевого обследования и измерений, с учетом действовавшего в №... году законодательства, эксперты приходят к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место факт наличия в ЕГРН допущенной №... году в МП-2016 реестровой ошибки в местоположении смежной (спорной) границы, которая (реестровая ошибка) последовательно была «унаследована» №..., далее ЕГРН в отношении участка ФИО2, далее МП№... далее ЕГРН в отношении участка ФИО1

Более конкретно вышеуказанный вывод о наличии в кадастре допущенной в №... году реестровой ошибки подтверждается следующими обстоятельствами.

Во-первых, наличие ошибки подтверждает сам кадастровый инженер ФИО4, выполнявший в №... г. кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:120201:94, о чем свидетельствует его Заключение от ДД.ММ.ГГГГ №... (т. 1 листы 111 - 113 Дела). Суть ошибки заключалась в том, что при геодезических измерениях не были учтены детали прохождения границы на местности, ее повороты и отклонения от прямой линии. Было сделано предположение, что прямой отрезок линии границы от северо-восточной угловой точки (вблизи точки 2 на Схеме 1) до угла забора (точка 7 на Схеме 1) совпадает с прямой линией забора и, соответственно, включает в территорию формируемого участка все постройки, на нем расположенные. О пересечении этой прямой линией контуров построек кадастровый инженер узнал только в 2018 году. В 2016 году он был уверен в отсутствии каких-либо пересечений, в том, что он измеряет и описывает исторически сложившуюся границу. В заключении кадастрового инженера межевого плана МП-2016 он пишет: «...в 1986 и 2005 годах была проведена техническая инвентаризация дома. Согласно приведенным данным по границам земельного участка.. . можно проследить неизменность границ земельного участка с 1986 года.». То есть, кадастровый инженер воспроизводил, как он считал, в своем межевом плане границы в соответствии с планами участка, приведенными в Технических паспортах домовладения, составленных по состоянию на 1986 и 2005 годы, в пределах "которых находился жилой дом. Очевидно, если бы граница проектировалась кадастровым инженером таким образом, что она не совмещалась бы со стенами строений, а пересекала бы эти строения, не включая их целиком в уточненные границы земельного участка, то этот принципиальный момент был бы обязательно оговорен в заключении кадастрового инженера межевого плана МП-2016. Однако ни о каких «проектируемых» пересечениях в заключении кадастрового инженера речь не идет.

Во-вторых, на момент проведения полевых геодезических работ здание жилого дома и здание пристроя (дровяника) существовали на местности.

Эксперт пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером №... не было учтено, что границы земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, что не допускается такое формирование границ земельного участка, которое приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости или к невозможности их размещения на земельном участке, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для их обслуживания и эксплуатации.

Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером №... была допущена ошибка (и позже, при межевании земельного участка с кадастровым номером №... она была «унаследована») при определении координат характерных точек смежной границы земельных участков ФИО1 (кадастровый №...) и ФИО2 (кадастровый №...).

Как следует из ответов на Вопросы 1-3, фактическая смежная граница между участками проходит таким образом, что жилой дом с пристроенным к нему нежилым строением полностью находится на участке 4 (№...). Тот факт, что контур жилого дома пересекает кадастровую границу земельного участка с КН №... (и, соответственно, смежного земельного участка с КН №...97), объясняется реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером №... г. при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения кадастровой границы земельного участка с КН №...

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №... о прохождении смежной границы между ними предлагается путем замены части (прямого отрезка) кадастровой границы на соответствующую часть фактической границы, заключенную между точками 2-7, которая соответствует исторически сложившемуся землепользованию.

Таким образом, кадастровая граница земельного участка с КН №... в исследованной части не соответствует требованиям действующего законодательства, содержит реестровую ошибку и подлежит исправлению на основании решения суда (в связи с наличием судебного спора). После такого исправления пересечение установленной таким образом границы контурами строений (жилого дома, нежилого здания, расположенных на земельном участке с КН №...) будет исключено.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно и не оспаривались сторонам; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Таким образом, установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о смежной границе земельного участка ФИО1 и земельного участка ФИО2 не соответствуют фактическому положению земельного участка. Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Гео плюс» выявлена ошибка при описании в №... году границ земельного участка с кадастровым номером №.... При установлении в №... году местоположения смежной кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... «унаследовало» ошибку, содержащуюся в местоположении кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №...

Из материалов дела следует, что установленная кадастровым инженером ООО «Гео плюс» фактическая граница между земельным участком №... земельным участком №... является исторически сложившейся, существующей на местности №... и более лет, что подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО4 при выполнении кадастровых работ в 2016 году, кроме того спорное строение – жилой дом был построен в №... и не перестраивался, что подтверждается техническим паспортом составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств и необходимости установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... в соответствии с заключением ООО «Гео плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №.... в следующих координатах поворотных точек границы земельных участков:

Номер точки

Координаты характерных точек

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> находится на территории земельного участка ФИО2 и не создает препятствия в пользовании ФИО1 своим земельным участком, суд не усматривает основания для возложения на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес> путем сноса жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... соответствии с заключением ООО «Гео плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №....

Номер точки

Координаты характерных точек

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Попова М.В.