Решение № 2А-1280/2024 2А-1280/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-1280/2024

№ 2а-1280/2024

64RS0047-01-2024-001306-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.В.,

с участием административного истца посредством видеоконференц-связи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования административного истца мотивированы тем, что 13 декабря 2021 г. Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № 106341/2164044 в отношении должника ООО «Юрцентр Таганка» о взыскании в его пользу денежных средств. 12 сентября 2023 г. в адрес административного ответчика Октябрьского РОСП г. Саратова направлено ходатайство об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества. Однако ответ на данное обращение он не получил. Также ФИО1 подавал жалобу начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, которая также осталась без ответа. Бездействие старшего судебного пристава выразилось в не предоставлении ему информации и документов и отсутствии надлежащего контроля за работой судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 12 сентября 2023 г. об окончании исполнительного производства; признать незаконными постановления старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2 от 28 марта 2022 г. и 11 мая 2022 г. об отказе в удовлетворении жалоб; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2 по надлежащей организации работы и контролю за деятельностью отделения и рассмотрении его обращений; признать незаконным бездействие УФССП России по Саратовской области по рассмотрению его обращения в прокуратуру Октябрьского района города Саратова; обязать ФИО3, ФИО2 и УФССП России по Саратовской области устранить нарушения и совершить необходимые действия. Восстановить ему срок на обращение с административным иском в суд в связи с ошибочным обжалованием действий в Ленинский районный суд города Саратова.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что несмотря на неоднократные обращения и жалобы в адрес административных ответчиков, ответов он не получил, чем нарушаются его права.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Саратова, административные ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ГУФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ООО «Юрцентр Таганка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

13 декабря 2021 г. Октябрьским РОСП города Саратова на основании решения Одинцовского городского суда Московской области возбуждено исполнительное производство № 106341/21/64044-ИП в отношении должника ООО «Юрцентр Таганка» о взыскании денежных средств в размере 449 000 рублей в пользу ФИО1

13 сентября 2023 г. ФИО1 подал заявление в Октябрьское РОСП города Саратова об окончании исполнительного производства (№ 14029/22/64044-СД, № 106341/21/64044-ИП), направить в адрес взыскателя постановление об окончании, акт обстоятельств об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа. Указанное обращение поступило в Октябрьский РОСП г. Саратова 18 сентября 2023 г., зарегистрировано под вх. № 76399/23.

22 сентября 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 Как указано в ответе 13 сентября 2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия данного постановления, вместе с актом о наличии обстоятельства, исполнительным листом № ФС 021209070 направлены в адрес взыскателя.

Как следует из реестра почтовой корреспонденции копия постановления от 22 сентября 2023 г. направлена ФИО1 старшим специалистом 2 разряда Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 22 сентября 2023 г.

23 ноября 2023 г. от ФИО1 поступила жалоба от 14 ноября 2023 г. о бездействии ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3, в связи с не рассмотрением ходатайства ФИО1

27 ноября 2023 г. старшим судебным приставом Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Как следует из реестра простой почтовой корреспонденции копия постановления от 27 ноября 2023 г. направлена ФИО1 старшим специалистом 2 разряда Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 27 ноября 2023 г.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), которым предусмотрены, в частности, порядок и сроки рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и постановления должностных лиц службы судебных приставов (глава 18).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого он находится (часть 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Административным ответчиком в адрес суда представлен реестр простой почтовой корреспонденции от 15 сентября 2022 г., где в адрес ФИО1 направлено постановление об окончании исполнительного производства № 106341/21/64044-ИП, акт о наличии обстоятельств, исполнительный лист ФС 021209070. В ответе на обращение данные обстоятельства изложены судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, в административное дело не представлено доказательств того, что несоблюдение срока ответа на обращение (жалобу) привело к нарушению прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 08 мая 2024 г.