Решение № 2-3857/2017 2-3857/2017~М-4371/2017 М-4371/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3857/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации24 октября 2017 г. г.АстраханьКировский районный суд г.Астрахани в составе:Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш. При ведении протокола секретарем судебного заседания Добриевой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО « ВСК » к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО « ВСК » обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль №, владелец ФИО5 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» договор страхования № По данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 114421 рублей. В момент ДТП ответчик не предъявил полиса обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев, не был застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО. Таким образом, истцу остается не возмещенным вред в размере выплаченного страхового возмещения. В связи с чем, истец и просит взыскать с ответчика выплаченную сумму ущерба в размере 114421 рублей, а также государственную пошлину в размере 3488,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение направлено по имеющимся в материалах дела адресам, однако согласно реестра почтовых отправлений, заказное письмо возвращено в отдел доставки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> владелец ФИО5 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» договор страхования № По данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 114421 рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Таким образом, право требования возмещения понесенных в результате восстановительного ремонта автомобиля у САО «ВСК» возникло с момента выплаты суммы за ремонт указанного автомобиля.

НамоментДТП ответчик не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с отсутствием у ФИО1 полиса, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам гражданского законодательства.Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно расчету истца, ответчик обязан возместить САО «ВСК» денежную сумму в размере 114421 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную сумму в размере 114421 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3488,42 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 3488,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО « ВСК » к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 114421 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3488,42 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Астрахани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение

месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения

суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения

определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ш.Бектемирова