Апелляционное постановление № 10-7/2020 4/17-2/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 10-7/2020

Мировой судья Кохвакко О.С. Судебный участок № 1 УИД 10MS0023-01-2020-002808-44 Кондопожского района 10-7/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Олонец

Олонецкий районного суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием помощника прокурора Олонецкого района Сидоровой Т.А.,

представителя Прионежского межмуниципального филиала (дислокация г. Олонец) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Исаковой Е.В.,

осужденного Матвеева А.В.,

адвоката Токко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 4/17-2/2020 с жалобой защитника - адвоката Величко Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от 18 сентября 2020 года, которым заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, осужденному 03 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия

Матвееву Александру Викторовичу, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от 18 сентября 2020 года удовлетворено представление начальника Прионежского межмуниципального филиала (дислокация г. Олонец) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене Матвееву А.В. неотбытого срока наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Олонецкого района от 03.09.2019 более строгим видом наказания.

Адвокат Величко С.И., действующий в интересах осужденного ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от 18 сентября 2020 года и отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. В обоснование жалобы указано, что невыходы осужденного на обязательные работы были обусловлены рядом причин, а именно: необходимостью ухода за бабушкой, доставлением сожительницы с переломом ноги в медицинское учреждение, оказанием помощи детям сожительницы при покупке школьных принадлежностей к началу учебного года. Адвокат Величко С.И. полагает, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Величко С.И. заместитель начальника Прионежского межмуниципального филиала (дислокация г. Олонец) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия А.А.А. просила отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление от 18 сентября 2020 года без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы адвоката Величко С.И. поддержал, не оспаривая наличия нарушений отбытия наказания в виде обязательных работ, указал, что в настоящее время не имеет возможности отбывать наказание, но после восстановления здоровья готов продолжить отбытие наказания в виде обязательных работ.

Адвокат Токко А.А. доводы жалобы адвоката Величко С.И. поддержал, указал, что уклонение от исполнения наказания осужденным ФИО1 было вызвано причинами, которые носили уважительный характер.

Прокурор Сидорова Т.А. и представитель Прионежского межмуниципального филиала (дислокация г. Олонец) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 полагали постановление законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, заслушав пояснения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

03 сентября 2019 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 16 сентября 2019 года указанный приговор вступил в законную силу.

хх.хх.хх г. указанный приговор поступил на исполнение в Прионежский межмуниципальный филиал (дислокация г. Олонец) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, хх.хх.хх г. осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ.

На основании приказа ИП Н.Е.А. № от хх.хх.хх г. осужденному ФИО1 с хх.хх.хх г. предоставлена работа разнорабочего в объеме 180 часов у указанного индивидуального предпринимателя.

В период отбывания наказания в виде обязательных работ осужденный допустил нарушения, выразившиеся в невыходе на работу хх.хх.хх г. хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.. Факты уклонения осужденным от отбывания наказания подтверждены уведомлениями ИП Н.Е.А., табелями учета рабочего времени. От осужденного получены письменные объяснения и вынесены предупреждения о замене наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

При указанных обстоятельствах суд на основании ч. 1 ст. 30 УИК РФ правомерно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ. Потому решение суда о замене неотбытой части обязательных работ лишением свободы отвечает положениям ч. 3 ст. 49 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вывод суда о замене неотбытой части обязательных работ лишением свободы основан на исследованных в судебном заседании материалах, свидетельствующих о злостном уклонении осужденного от отбывания обязательных работ, поскольку ФИО1 более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, в том числе связанным со здоровьем осужденного, суду не приведено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Постановление суда содержит оценку обстоятельств, связанных со злостным уклонением от отбывания обязательных работ, и мотивы принятого судом решения с установлением неотбытой части обязательных работ, подлежащей замене лишением свободы.

Доводы, приведенные защитником в апелляционной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде первой инстанции при рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Величко С.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Алеева