Решение № 2-4289/2024 2-4289/2024~М-3655/2024 М-3655/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-4289/2024

Дело № 2-4289/2024

64RS0046-01-2024-005686-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 192990 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>. В указанном жилом помещении произошел залив из <адрес> по причине течи смесителя на кухне.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доверил представлять свои интересы представителю, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Последствия признания исковых требований, предусмотренные вышеуказанными правовыми нормами, ответчику известны и понятны, о чем имеется соответствующая подписка.

Принимая во внимание, что признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования ФИО4 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7000 рублей являются судебными издержками.

Учитывая, что заявленные требования являются о взыскании стоимости товара обоснованными, то расходы истца по оплате досудебной экспертизы в сумме 7000 рублей подлежат возложению на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 5060 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1518 рублей, а госпошлина в сумме 3542 рублей подлежит возврату из бюджета муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО4 ФИО15 материальный ущерб в сумме 192990 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 7000 рублей, расход по оплате госпошлины в сумме 1518 рублей.

Возвратить ФИО4 ФИО16 из бюджета муниципального образования «город Саратов» госпошлину в сумме 3542 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в полной мотивированной части.

Решение в мотивированной части изготовлено 17 сентября 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева