Апелляционное постановление № 22-3789/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 4/1-66/2021

копия

Судья Морозов Д.В. материал № 22-3789/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Дорошенко Ю.Е.,

с участием:

прокурора Маховой Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2021 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Новосибирского областного суда от 25 сентября 2008 года (с учетом постановления от 21 ноября 2016 года) по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 на основании ст. 79 УК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением суда от 13 апреля 2021 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с таким судебным решением, как с незаконным, необоснованным и немотивированным, противоречащим постановлению Пленума ВС РФ № 51 от 17.11.2015, определению Конституционного суда РФ № 42, № 42-О от 11.12.2011, положениям ст. 7 и ст. 297 УПК РФ. Осужденный указывает, что прокурор не изучил представленные материалы, занял позицию с обвинительным уклоном, не учел превышение количества поощрений над взысканиями в 2 раза; суд не мотивировал ни один из фактов, который бы он не соблюдал. При принятии решения судом учтены ранее наложенные взыскания, которые погашены, что противоречит Постановлению Пленума ВС РФ № 51 от 17.11.2015. Его положительная характеристика и мнение администрации не учтены судом. Также осужденный полагает, что судом нарушено его право на судебную защиту. На основании изложенного просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Махова Е.В. предложила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материал по ходатайству осужденного, выслушав стороны, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих изменение или отмену постановления суда, в ходе производства по ходатайству осужденного ФИО1 не допущено.

Решение суда об отклонении ходатайства осужденного ФИО1, как того требуют положения закона, содержит достаточное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате его рассмотрения.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания судом обеспечен индивидуальный подход.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исследованы судом объективно и учтены им надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленной в законе части наказания и только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Судом эти требования закона учтены и при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 правильно принято во внимание, что установленный законом срок, после которого возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, он отбыл, отбывает наказание в <данные изъяты>

Вместе с тем, суд установил и как следует из представленных материалов, ФИО1 за время отбывания наказания допустил множество нарушений режима (12), за которые 5 раз водворялся в ШИЗО, и которые допускал на протяжении более половины своего срока отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводам о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а оснований для его условно-досрочного освобождения недостаточно.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Те сведения о себе и о своем поведении, а также обстоятельства, которые осужденный приводит в апелляционной жалобе, достаточными основаниями для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания признаны быть не могут.

Поощрения ФИО1 свидетельствуют лишь о появлении положительной тенденции к его исправлению, однако на фоне общего отбытого срока наказания в достаточной мере свидетельствовать о его исправлении не могут, кроме того, поощрения ФИО1 связаны с осуществлением трудовой деятельности, что является нормой, установленной в исправительных учреждениях.

Мнение администрации исправительного учреждения судом при принятии решения учитывалось, определяющим для решения суда не являлось.

Ссылки осужденного в жалобе на то, что суд не должен учитывать погашенные взыскания, несостоятельны, поскольку при принятия решения суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями норм УПК РФ, нарушений принципа состязательности сторон, а также нарушения права на защиту осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда основано на законе, должным образом обосновано и мотивировано, оснований для его изменения либо отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова