Решение № 12-107/2023 21-112/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 12-107/2023

Верховный Суд Республики Бурятия

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru mailto:office@vsbur.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

УИД 04RS0007-01-2023-000842-27

Судья Шатаева Н.А., № 12-107/2023

Дело № 21-112/2023 пост. 06.06.2023 г.


РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ 20 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – специалиста по социальной работе АУСО РБ «Республиканский Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Шанс» ФИО2,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору ФИО1 от 17 февраля 2023 года № 20 должностное лицо – специалист по социальной работе АУСО РБ «Республиканский Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Шанс» (далее также – АУСО «ШАНС», учреждение) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 апреля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении изменено в части назначенного наказания, ФИО2 назначено наказание в виде предупреждения.

Главный государственный инспектор г. Улан-Удэ по пожарному надзору ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда. Указывает, что в решении суда отсутствует ссылка на документы, подтверждающие частичное устранение ФИО2 выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 16 марта 2022 года № 39 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, с момента окончания исполнения данного постановления годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Одновременно с подачей жалобы главный государственный инспектор г. Улан-Удэ по пожарному надзору ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из дела видно, что в судебном заседании 7 апреля 2023 года при вынесении решения Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ главный государственный инспектор г. Улан-Удэ по пожарному надзору ФИО1 не присутствовал.

В материалах дела имеются сведения о получении 12 мая 2023 года копии решения с отметкой о вступлении его в законную силу.

Из ходатайства следует, что в адрес Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Улан-Удэ управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Бурятия обжалуемое решение поступило 25 мая 2023 года с отметкой о вступлении в законную силу для исполнения, что подтверждается штампом на сопроводительном письме. В установленный ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ трехдневный срок копия решения в адрес административного органа не направлена. Сведений о получении административным органом копии обжалуемого постановления без отметки о вступлении в законную силу в материалах дела не имеется.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства главного государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании главный государственный инспектор г. Улан-Удэ по пожарному надзору ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 доводам жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2023 года прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ с привлечением специалиста ОНДПР г. Улан-Удэ УНДПР ГУ МЧС России по Республике Бурятия проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности АУСО «Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Шанс», по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

1. техническая документация на систему противопожарной защиты (проект автоматической пожарной сигнализации) не хранится на объекте защиты (пункт 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16 сентября 2020 года (далее – ППР № 1479);

2. двери на путях эвакуации в коридорах и с этажей не оборудованы приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах (пункт 4.4.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденные приказом МЧС России от 9 марта 2020 года № 194);

3. звуковой оповещатель расположен вплотную к потолку (пункт 4.4 СП 3.13120.2020);

4. не обеспечена проверка средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на предмет отсутствия механических повреждений и их целостности с отражением информации в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты (пункт 30 ППР № 1479);

5. двери выхода из здания открываются не по направлению выхода из здания (пункт 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

6. отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции в гостинице (пункт 7.2 СП 7.13130.2013 «Свод правил отопление, вентиляция и кондиционирование требования пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года № 116).

В соответствии с приказом директора АУСО «ШАНС» от 1 сентября 2020 года № 26-д ФИО2 назначен ответственным лицом по пожарной безопасности учреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Изменяя постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что по настоящему делу имеются основания для применения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф подлежит замене на предупреждение.

В обоснование данного вывода судья сослался на то, что вмененное ФИО2 правонарушение совершено им впервые.

Такие выводы сделаны судом преждевременно.

Из дела видно, что ранее постановлением государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору ФИО3 от 16 марта 2022 года № 39 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания, что повлияло на всесторонность, полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого судебного акта; решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, с учетом добытых доказательств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – специалиста по социальной работе АУСО РБ «Республиканский Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Шанс» ФИО2 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья П.С. Назимова