Решение № 2А-1610/2021 2А-1610/2021~М-510/2021 М-510/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1610/2021

Дело № 2а-1610/2021

61RS0001-01-2020-000806-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов ФИО1, заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указала, что 06.04.2018 года было принято заявление и исполнительный лист ФС № по делу №2-711,2018 о взыскании с ФИО в пользу ФИО денежных средств размере 135 822руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было допущено следующее бездействие: допустил волокиту (месяц проводил проверку по банковским счетам, еще месяц проверял наличие у должника в собственности имущества), после чего сменился судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, и новый судебный пристав-исполнитель все действия начал производить заново). Несмотря на то, что исполнительное производство находится на исполнении два с половиной года, обеспечительные меры к должнику не применены, по месту жительства должника судебный пристав-исполнитель не выходил.

На основании изложенного просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца.

Протокольным определением от 01.03.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов ФИО1

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 19.04.2018 года ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: задолженность 135822руб. в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО

В ходе исполнения данного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно справе по исполнительному производству19.04.2018 года, 14.01.2019 года, 16.04.2019 года, 26.07.2019 года совершены выходы в адрес должника, однако, соответствующие акты в материалы дела не представлены, в связи с чем результаты выхода в адрес должника установить не представляется возможным.

Несмотря на то, что согласно сводке по исполнительному производству запросы направлялись судебным приставом-исполнителем с 2018 по 2021год, представленные в материалы дела ответы об отсутствии имущества у должника датированы 2018 – 2019 годом.

В судебном заседании также установлено, что 23.12.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вместе с тем в этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства, исполнительному производству присвоен №-ИП и повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

По состоянию на дату рассмотрения дела ответы на запросы суду не представлены.

Таким образом, анализ совершенных исполнительных действий согласно сводке по исполнительном производству и представленных копий документов не позволяет прийти к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Вопреки доводам административного ответчика об отсутствии у должника имущества, доказательств, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.

Более того, несмотря на окончание исполнительного производства 23.12.2020 года ввиду отсутствия у должника имущества для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в этот же день по своей инициативе отменяет вынесенное ею постановление, тем самым, признавая, неправомерность принятого ею решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП№-ИП).

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 года.