Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело№2-162/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.п. Чегем

Чегемский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Цеева А.В., при секретаре Абезивановой М.И. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности предоставить право прохода (проезда) через часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем установления сервитута.

Исковые требования обоснованы тем, что она является собственником здание кафе площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик. Эксплуатация данного кафе, без использования принадлежащего ответчику земельного участка не представляется возможной, однако ФИО2 в настоящее время препятствует ей в этом, а также отказывается от подписания соглашения о прядке ограниченного пользования земельным участком.

До рассмотрения дела от ФИО1 поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит установить сервитута на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ответчик и представитель третьего лица АО «АИЖК» в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, дала пояснения аналогичные содержанию иска, просила удовлетворить исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 5 ст. 23 ЗК РФ предполагает, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

При установлении сервитута суд обязан убедиться в отсутствии у лица, требующего обременения соседнего земельного участка, иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Тем самым действующее правовое регулирование сервитутных правоотношений направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Как следует из материалов дела, истица является собственником здание кафе, нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв№, лит.А, усл.№, по адресу: <адрес>, а ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения ООО ПСФ «ЧЕГЕМ - КАДАСТР» следует, что ОКС (жилой дом, по документам здание кафе) расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Доступ (проход, проезд) к жилому дому (по документам здание кафе), непосредственно с земель общего пользования (территории общего пользования) с учетом особенностей местоположения здания не возможен. В настоящее время доступ к зданию осуществляется по главным воротам через земельный участок с кадастровым номером №.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, учитывая, что проход к зданию кафе истицы без установления сервитута невозможен, суд приходит выводу о возможности установления сервитута на земельном участке, принадлежащим ответчику для обеспечения прохода ФИО1 к зданию кафе, по координатам указанным в заключении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Установить в пользу ФИО1 постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в следующих координатах:

Координаты

Длинна

линии (м)

Х (м)

Y (м)

514775.99

514789.93

514793.63

514786.75

514784.50

514777.11

514775.99

268202.26

268197.62

268211.22

268213.15

268205.16

268207.22

268202.26

14.69

14.09

7.15

8.30

7.67

5.09

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд.

Председательствующий А.В. Цеев