Решение № 2-3847/2018 2-3847/2018~М-3287/2018 М-3287/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3847/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено 13.09.2018г.

Дело №2-3847/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае

к ФИО1

о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, в обоснование требований указав, что 11.10.2017г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием а/м Toyota Camry, гос.знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Cube, гос.знак №, под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП от 11.10.2017 г., виновником ДТП признана ответчик - ФИО1, нарушившая требования п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП а/м Toyota Camry, гос.знак № причинены механические повреждения. А/м Toyota Camry, гос.знак № застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО2). Страховщик - ПАО СК «Росгосстрах», выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 182 621,01 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа ООО «РСК Стерх», которое выплатило за ФИО1 по полису ОСАГО сумму в размере 112 258,74 руб. Таким образом, в силу ст.965 ГК РФ, ФИО1 обязана возместить в порядке суброгации оставшуюся сумму ущерба, причиненного ею в результате ДТП, в размере 51 921,01 руб.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 51 921,01 руб., а также госпошлину за подачу иска в суд в размере 1757,63 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате слушания извещен судом должным образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. О причинах неявки суду не сообщал. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О дате слушания извещалась судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске, справке КАБ УФМС России по ПК. Почтовый конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщала; ходатайств в суд не направляла.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенной о датах слушания дела; причину неявки в суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в ее отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.ст.56-71 ГПК РФ, суд полагает собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, подтверждается исследованными документами в материалах дела, что 27.11.2016 г. ФИО2 (Страхователь) заключил с ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщиком) договор страхования КАСКО серия 4000 №4438224. Объектом страхования по данному договору являлся а/м Toyota Camry, гос.знак Х999АВ125.

11.10.2017г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием а/м Toyota Camry, гос.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Cube, гос.знак №, под управлением ФИО1

Согласно справке о ДТП от 11.10.2017 г., ответчик ФИО1 нарушила п.9.10 ПДД РФ, о чем в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП и наложен штраф в размере 1000 руб.. В отношении другого участника ДТП нарушений ПДД не выявлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м Toyota Camry, гос.знак № причинены механические повреждения.

По заявлению потерпевшей ФИО2 от 123.10.2017г., акту осмотра ТС от 13.10.2017г., истцом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта а/м Toyota Camry, гос.знак Х999АВ125.

На основании заказ-наряда №201729787 от 12.10.2017г. и акта о страховом случае №0015891094-001 от 27.12.2017г. ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 182 621,01 руб., что подтверждается платежным поручением №500 от 27.12.2017г.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Объекту страхования под управлением ответчика собственнику пострадавшего в результате ДТП автомобиля причинен ущерб, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке, установленном ст. 965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку произведена выплата страховой суммы в размере 112 258,74 руб. страхователем ОАО «Страховая группа ООО «РСК Стерх» ответчику ФИО1, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 51 921,01 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия 11.11.2017 г., а также отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере выплаченного истцом в счет страхового возмещения в сумме 51 921,01 руб.

На основании ст.98 ГПК, взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757,63 руб., подтвержденные платежным поручением №69 от 12.07.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае ущерб в порядке суброгации в сумме 51 921,01 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 757,63 руб.; всего взыскать 53 678,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.