Постановление № 1-724/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-724/2019

Дело № 1-724/2019

[ Номер ]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Смирнова Д.А., представившего ордер адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Гусыниной С.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженец [ Адрес ], образование [ ... ], холостой, зарегистрирован: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 55 минут, находясь у [ Адрес ], увидел принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 автомобиль «[ марка ]», стоимостью 70000 рублей. В этот момент у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел на хищение автомашины Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не запертую водительскую дверь указанного автомобиля, после чего сказал [ ... ] [ ФИО 1] и [ ФИО 2], которые находились совместно с ним, сесть в салон автомобиля. [ ФИО 1] и [ ФИО 2]будучи [ ... ], не осознавая в полной мере обстоятельства происходящего, и не подозревая о совершении ФИО2 преступления, не имея умысла на хищение чужого имущества, полагая, что автомобиль принадлежит подсудимому ФИО2, сели в вышеуказанный автомобиль. После чего, подсудимый ФИО2 реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение автомобиля «[ марка ]», сорвал защитный кожух рулевой колонки и путем соединения проводов зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, однако до конца довести преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ].

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, указывая, что последний принес извинения, материальных претензий не имеет, автомобиль возвращен, простил ФИО2

Подсудимый ФИО2 пояснил, что признает полностью вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Заслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, он принес извинения потерпевшему, автомобиль принадлежащий потерпевшему возвращен, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела, а поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности и дело следует прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], свидетельство о регистрации [ Номер ] - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Нижнего Новгорода, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии постановления

Судья: Н.Г. Назарова