Решение № 2А-342/2017 2А-342/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2А-342/2017

Дело № 2а-342/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Ленковой Л.В. и административного ответчика К.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Л.И. к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** К.Л.А. и руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Д.Д.Г. о признании незаконным постановления от 17.01.2017 г. начальника МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Л.А. и бездействие руководителя УФССП России по *** Д.Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

С.Л.И. обратилась к начальнику МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Л.А. и руководителю УФССП России по *** Д.Д.Г. о признании о признании незаконным постановления от 17.01.2017 г. начальника МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Л.А. и бездействие руководителя УФССП России по *** Д.Д.Г. по исполнению своих должностных обязанностей, установленных частью 2 статьи 9 Закона о судебных приставах по организации контроля за работой должностных лиц подконтрольного ему структурного подразделения МОСП по *** и *** по исполнению врио судебных приставов-исполнителей исполнительного производства ***

Юргинским городским судом административным соответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по *** (л.д. 1).

Административные исковые требования обоснованы тем, что постановлением от 17.01.2017 г. начальника МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Л.А. решено отказать в заявлении С.Л.И. об отводе судебного пристава-исполнителя. С.Л.И. считает постановление бездоказательным и неправомерным, так как довод заявления об отводе основан на положении пункта 2 статьи 3 Закона о судебных приставах, согласно которому судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Требования к лицу, назначаемому на должность судебного пристава, установлены статьями 3 и 4 закона, среди которых высшее образование, прохождение профессиональной и специальной подготовки в соответствии со служебными обязанностями, а также принесение присяги при вступлении в должность. На судебных приставов распространяются статьи 17, 18 и 20 Закона о государственной гражданской службе, потому наделение вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.А.О., не имеющей высшего юридического или экономического образования, не прошедшей соответствующей подготовки, не принесшей присяги судебного пристава, отвергнут в качестве необоснованного со ссылкой на приказ руководителя УФССП России по *** от *** о назначении К.А.О. на необусловленную служебным контрактом должность государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** на период отсутствия основного работника М.И.А. К.А.О. исполняет полномочия судебного пристава исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по ***, среди которых согласно статье 12 Закона о судебных приставах право распоряжаться собственностью должника, временно состоит на должности государственной гражданской службы, а не на государственной службе, как того требует закон, соответствует ли она другим критериям статей 3 и 4 Закона о судебных приставах неизвестно. О том, что начальником МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Л.А. утрачен контроль за вр.и.о. судебных приставов-исполнителей, которым поручено вести исполнительное производство N *** от 18.02.2013 г., а руководителем УФССП России по Кемеровской обрасти <ФИО>1Т.Д.Г.7. утрачен контроль за работой должностных лиц МОСП по *** и *** УФССП России по ***, свидетельствует утверждение, что по этому исполнительному производству задолженность С.Л.И. составляет ***., не соответствует действительности: требованием от 23.01.2017г. должника от начальника МОСП по *** и *** К.Л.А. потребовано исполнение уточнения от 18.04.2013г. к постановлению *** от 8.02.2013г. начальника инспекции П.Л.В. и корректировка задолженности С.Л.И. до *** руб. во всех исполнительных документах - в том числе, в постановлении от 18.04.2013г. о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб. исполнительного производства *** от 18.02.2013г. Сумма задолженности С.Л.И. по этому исполнительному производству по состоянию на 17.01.2017г. в *** руб., указанная в постановлении от 17.01.2017г., ничем не обоснована и не соответствует действительности, т.к. в п. 3 л. l таблицы удержаний, присланной зам. начальника УПФ РФ в *** Б.Ж.Ю., взыскиваемая по постановлению *** от 8.02.2013г. сумма составляла *** руб., а задолженность по этому исполнительному производству на 1.03.2016г. составляла ***. Ответом от 8.07.2016г. зам. начальника инспекции Б.Е.Л. на запрос С.Л.И. сообщается, что 8.07.2016г. произведены уточнения платежей, перечисленных в счет погашения задолженности по отмененным судебным приказам от *** *** о взыскании *** руб.; от *** *** о взыскании *** руб.; от *** *** о взыскании *** руб. задолженности, *** руб. пени и *** руб. штрафа; от 9.06.2015г. N2-*** о взыскании *** руб., в счет погашения задолженности по постановлению *** от 8.02.2013г.; кроме того отменены судебные приказы от 30.07.2014г. *** о взыскании *** руб. задолженности и *** руб. пени, от 1.02.2015г. *** о взыскании *** руб. пени; от 17.02.2014г. *** о взыскании *** руб. пени. Учет задолженности должника врио судебным приставом исполнителем Г.С.А. по другим исполнительным производствам велся так постановлением от 6.04.2016г. прекращено исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу от 2.07.2014г. *** на сумму *** руб. с указанием суммы задолженности на 6.04.2016г. в размере ***. По сведениям Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в *** и *** задолженность равна *** руб. Согласно части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб. возбуждается после окончания основного исполнительного производства. Постановлением от *** прекращено исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу от *** N *** на сумму *** руб. с указанием суммы задолженности на *** в размере *** руб. По сведениям Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в *** и *** задолженность на эту дату равна *** руб., в отношении взыскания исполнительского сбора сказано выше. Постановлением от *** прекращено исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу от *** N *** на сумму *** руб. с указанием суммы задолженности на *** в размере *** руб. По сведениям Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в *** и *** задолженность на эту дату равна *** руб., в отношении взыскания исполнительского сбора сказано выше. Запросом от 9 января должника от начальника налоговой инспекции П.Л.В. истребованы сведения о погашении задолженности, в том числе по исполнительному производству N ***.

Административный истец С.Л.И., представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по *** и административный ответчик-руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Д.Д.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились.

Представителем административных соответчиков С.С.Ю. представлено возражение на административный иск С.Л.И. с просьбой отказать в его удовлетворении в связи с тем, что компетенция главного судебного пристава субъекта Российской Федерации определена федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по ***», утвержденным приказом ФССП России от 3.10.2013 г. ***. В частности к полномочиям главного судебного пристава *** относится распределение обязанностей между своими заместителями, установление полномочий других должностных лиц территориального органа ФССП России по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции Управления. В силу ч. 2 ст. 10 федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя осуществляет старший судебный пристав. Заявление об отводе судебного пристава-исполнителя рассмотрено в установленном порядке старшим судебным приставом К.Л.А. в соответствии со ст. 63 и 64.1 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 40-42).

Административный соответчик - начальник Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** К.Л.А. не признала административное исковое заявление.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к выводам, изложенным ниже в решении.

12.01.2017 г. С.Л.И. обратилась к начальнику МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Л.И. с заявлением об отводе вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.А.О. (л.д. 19) ввиду отсутствия в законодательстве понятия вр.и.о. судебного пристава-исполнителя. Положением ч. 1 ст. 30 закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем. Согласно ч. 2 ст. 3 закона о судебных приставах судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Требования к лицу, назначаемому на должность судебного пристава, установлены статьями 3 и 4 закона, среди которых: высшее образование, прохождение профессиональной и специальной подготовки в соответствии со служебными обязанностями, а также принесение присяги при вступлении в должность. На судебных приставов распространяются статьи 17, 18 и 20 закона о государственной гражданской службе. Предоставление временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя К.А.О. полномочий судебного пристава-исполнителя, установленных ст. 12 закона, является незаконным.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Л.А.. отказано в удовлетворении заявления С.Л.И. об отводе судебного пристава-исполнителя (л.д. 20-21), так как приказом руководителя Управления ФССП России по *** от 14.04.2014 г. К.А.О. назначена на необусловленную служебным контрактом должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** на период отсутствия основного работника М.И.А., то есть состоит в должности на определенный период времени. Все права, обязанности, предусмотренные к должности судебного пристава-исполнителя распространяются на К.А.О.

Приказами Управления Федеральной службы судебных приставов по *** с 14.04.2014 г. Д.А.О. назначена на должность судбеного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** временно на период отсутствия основного работника М.И.А.., а с 21.12.2016 г. на период отсутствия К.Н.И. (л.д. 22-24).

Согласно служебному удостоверению УФССП России по *** от *** К.А.О. является судебным приставом-исполнителем (л.д. 25).

Ввиду заявленного вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.А.О. отвода от исполнения исполнительного производства *** от 18.02.2013 г. С.Л.И.. предъявлено требование исполнения уточнения от 18.04.2013 г. к постановлению *** от 8.02.2013 начальника инспекции П.Л.В. и корректировки во всех исполнительных документах исполнительного производства *** от 18.02.2013 г. задолженности С.Л.И. до *** рубля, приложив расшифровку задолженности в разрезе налогов (сборов) и иных обязательных платежей с указанием реквизитов счетов по учету доходов бюджетов за 2013 г. (55-57).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 6.04.2016 г., 25.04.2016 г. и 24.06.2016 г. прекращены исполнительные производства в отношении С.Л.И. по взысканию платежей в пользу МИФНС России *** по *** (л.д. 26-32).

Ответом Межрайонной ИФНС *** России по *** подтверждается, что 8.07.2016 г. произведены уточнения платежей, перечисленных в счет погашения задолженности по отмененным судебным приказам *** от 27.08.2013 г., *** от 2.07.2014 г., *** г. от 11.04.2015 г., *** от 9.06.2015 г. в счет погашения задолженности по постановлению *** от ***. Платежи уточнены датами перечисления из УПФ РФ по *** и району (оборот л. 7).

Согласно п. 6.1.1 и 6.1.2 должностного регламента руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области при исполнении должностных (служебных) обязанностей руководитель осуществляет организацию и руководство деятельностью территориального органа ФССП России, распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц территориального органа ФСССП России по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа ФССП России (л.д. 50).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 63 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.

В связи с тем, что оспариваемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по *** и *** УФССП России по *** от 17.01.2017 г. об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя К.А.О. принято в пределах полномочий указанного должностного лица, соответствует требованиям федерального закона об исполнительном производстве, предъявляемым к форме и содержанию постановления, а С.Л.И. не приведено обстоятельств, предусмотренных статьей 63 вышеуказанного закона, что свидетельствует об отсутствии доказательств наличия препятствий для участия судебного пристава-исполнителя К.А.О. в исполнительном производстве, суд отказывает в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя от 17.01.2017 г.

На основании части 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого бездействия, но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Из заявленных требований и указанного административным истцом административного ответчика - руководителя УФССП России по ***, что обстоятельства административного иска о неправильном указании задолженностей судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находились исполнительные производства, не свидетельствуют о незаконном бездействии и ненадлежащем контроле руководителя УФССП России по ***.

С.Л.И. не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.

В нарушение части 2 ст. 62 и части 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что заявленное им неправильное указание задолженностей судебными приставами-исполнителями, привело к нарушению его прав.

Не достижение судебным приставом-исполнителем в целом по исполнительному производству *** желаемого С.Л.И. результата корректировки задолженности до *** рубля не свидетельствует о бездействии руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ***.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административные исковые требования С.Л.И. подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления С.Л.И. к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** К.Л.А. и руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Д.Д.Г. о признании незаконным постановления от *** начальника МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Л.А. и бездействие руководителя УФССП России по *** Д.Д.Г. в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 8 февраля 2017 года.

Председательствующий Е.С. Тимофеева