Решение № 2-202/2025 2-202/2025(2-3079/2024;)~М-3619/2024 2-3079/2024 М-3619/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-202/2025Копия УИД: 16RS0№-17 Дело № З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ Р. Ф. 09 января 2025 года <адрес> Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путилиной Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Мусину А. Р. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мусина Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мусин Р.М. обратился в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», в рамках которого клиент просил банк предоставить ему кредит, открыть ему банковский счет для осуществления операций по счету заемщика. На основании вышеуказанного предложения Мусина Р.М., между банком и Мусиным Р.М. был заключен договор предоставления и обслуживания карты «Р. С.» №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах ЗАО «Банк Р. С.» по картам «Р. С.» и тем самым заключил договор о кредитной карте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика. Согласно условиям Договора о карте, Мусин Р.М. обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В нарушение условий договора, Мусин Р.М. не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на счете денежных средств рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что Мусин Р.М. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 106191 рубль 56 копеек, выставив и направив ему заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты заемщика и составляет 106191 рубль 56 копеек. Банку стало известно о смерти Мусина Р.М., сведений о наследниках Мусина Р.М. у банка не имеется. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 106191 рубль 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4185 рублей 75 копеек. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Мусина Р.М. – Мусин А.Р.. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу. Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании пунктом 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мусин Р.М. обратился в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», в рамках которого клиент просил банк предоставить ему кредит, открыть ему банковский счет для осуществления операций по счету заемщика. На основании вышеуказанного предложения Мусина Р.М., между банком и Мусиным Р.М. был заключен договор предоставления и обслуживания карты «Р. С.» №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах ЗАО «Банк Р. С.» по картам «Р. С.» и тем самым заключил договор о кредитной карте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика. Согласно условиям Договора о карте, Мусин Р.М. обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В нарушение условий договора, Мусин Р.М. не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на счете денежных средств рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что Мусин Р.М. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 106191 рубль 56 копеек, выставив и направив ему заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 106191 рубль 56 копеек, из которых сумма основного долга 87416 рублей 17 копеек, 608 рублей 25 копеек – плата за выпуск и обслуживании карты, проценты за пользование кредитом 12563 рубля 98 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования 2603 рубля 16 копеек, плата за пропуск минимального платежа 3000 рублей. Установлено, что заемщик Мусин Р.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС ИКМО <адрес> Республики Татарстан. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед истцом - задолженность по кредитному договору в общей сумме 106191 рубль 56 копеек. Судом установлено, что в производстве нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Даутовой Ф.Г. находится наследственное дело № к имуществу умершей Мусина Р.М. Наследником по закону является Мусин А.Р. – сын Мусина Р.М., который принял наследство путем подачи заявления нотариусу. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Мусин А.Р. принял наследство после смерти Мусина Р.М. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость наследуемой доли квартиры составляет 712661 рубль 67 копеек. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Мусин А.Р. принял наследство после смерти Мусина Р.М. в виде 49 обыкновенных именных акций ОАО «Элекон», стоимость акций составляет 12368 рублей. Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что соответчик как наследник заемщика несет ответственность по кредитным обязательствам, в связи с чем, образовавшаяся задолженность Мусина Р.М. по кредитному договору подлежит взысканию с наследника в силу прямого указания пункта 1статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору не превышает сумму наследственного имущества, открывшего после смерти Мусина Р.М., у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с потенциального наследника Мусина А.Р. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4188 рублей 75 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск акционерного общества «Банк Р. С.» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 106191 рубль 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4185 рублей 75 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Московского районного суда <адрес> ФИО2 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Московского районного суда <адрес> ФИО2 Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сафиуллина Алина Рашитовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 августа 2025 г. по делу № 2-202/2025 Решение от 10 августа 2025 г. по делу № 2-202/2025 Решение от 13 мая 2025 г. по делу № 2-202/2025 Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-202/2025 Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-202/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-202/2025 Решение от 8 января 2025 г. по делу № 2-202/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|