Решение № 2-4835/2019 2-4835/2019~М-4243/2019 М-4243/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-4835/2019

УИД 03RS0003-01-2019-004951-95

Дело № 2-4835/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 30 мая 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 318 000 руб., на срок по 30.05.2019 года, с уплатой процентов из расчета 21,49 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 30 мая 2016 года, однако ответчиком обязательства по договору не исполняются, что подтверждается расчетом суммы задолженности. По состоянию на 17.05.2019 года сумма задолженности по кредиту составляет 451 320,53 руб., из них: просроченная задолженность в размере 253 959,31 руб., просроченные проценты в размере 33 714,36 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 4 391,69 руб., неустойка по кредиту в размере 4 123,26 руб., неустойка по процентам в размере 2 371,45 руб., неустойка в связи невыполнением требования о досрочном возврате кредита 152 760,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 713,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить сумму заявленных истцом неустойки в связи с возникшими у неё тяжелыми финансовыми затруднениями по причине болезни мужа, необходимости финансово помогать дочери, вынужденности покупки лекарственных средств и недостаточным для оплаты кредитной задолженности размером трудовой пенсии.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30 мая 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 318 000 руб., на срок по 30.05.2019 года, с уплатой процентов из расчета 21,49 % годовых.

Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 30 мая 2016 года.

26.07.2017 года Банк в адрес ответчика направил претензию исх. № от 12.07.2017 года, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности.

09.11.2017 года Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки исх. № от 17.10.2017 года, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5% процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанностиНеустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.п. 2 п.4.9 общих условий представления потребительского кредита кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 17.05.2019 года сумма задолженности по кредиту составляет 451 320,53 руб., из них: просроченная задолженность в размере 253 959,31 руб., просроченные проценты в размере 33 714,36 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 4 391,69 руб., неустойка по кредиту в размере 4 123,26 руб., неустойка по процентам в размере 2 371,45 руб., неустойка в связи невыполнением требования о досрочном возврате кредита 152 760,46 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате кредита и процентов судом проверен, расчет соответствует действующему законодательству и условиям договора, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В опровержение указанного расчета ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному исполнению решения не предоставлено, судом в ходе судебного заседания не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 253 959,31 руб., просроченные проценты в размере 33 714,36 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 4 391,69 руб.

В то же время, суд считает необходимым дать оценку требованиям ответчика относительно несогласия с суммами неустойки по кредиту в размере 4 123,26 руб., неустойки по процентам в размере 2 371,45 руб., неустойки в связи невыполнением требования о досрочном возврате кредита 152 760,46 руб. и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустоек в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с этим, суд считает возможным уменьшить размер неустоек до общей суммы 1 000 рублей, включая неустойку по кредиту, неустойку по процентам, неустойку в связи невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 293 065,36 рублей, которая состоит из суммы просроченной задолженности в размере 253 959,31 руб., суммы просроченных процентов в размере 33 714,36 руб., суммы процентов по просроченной задолженности в размере 4 391,69 руб., суммы неустойки в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 713,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2016 года по состоянию на 17.05.2019 года в размере 293 065,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 713,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.