Решение № 12-203/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-203/2018

К делу № 12-203/2018


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 11 октября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Дагомысчай» ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю ФИО2 № от 17.07.2018г. о привлечении руководителя ЗАО «Дагомысчай» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю ФИО2 № от 17.07.2018г. руководитель ЗАО «Дагомысчай» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Генеральный директор ЗАО «Дагомысчай» ФИО1, будучи не согласным с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

Представители ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, пояснив, что пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено минимальное пороговое значение 300 000 рублей по основному долгу, необходимое для целей ведения в отношении должника процедуры банкротства по заявлению кредитора. Также в силу пункта 2 ст. 3 Закона о банкротстве для признания заявления уполномоченного органа обоснованным, просрочка в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей ко дню проведения судебного заседания должна составлять не менее трех месяцев. Однако, согласно акту сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам от 30 мая 2018 года, на который ссылается и налоговый орган, задолженность Общества по налогам и сборам с 01.01.2018 года по 29.05.2018 года не превышала порог в три тысяч рублей и срок в три месяца. В связи с чем, данное постановление является незаконным.

Представители Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю –ФИО6, ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО1, являясь руководителем ЗАО «Дагомысчай», не исполнил обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом, как того требует законодательство о несостоятельности (банкротстве). В связи с чем, образовалась просроченная задолженность свыше трех месяцев, и вынесены решения о взыскании налогов, возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени у ЗАО «Дагомысчай» задолженность перед бюджетом не погашена, с заявлением должника в арбитражный суд, как руководитель должника ФИО1 не обратился, в результате чего им нарушена ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), за нарушение которой предусмотрена ответственность ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу данной нормы закона указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, то есть тяжесть болезни лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было направлено по почте по месту работы руководителя ЗАО «Дагомысчай», который согласно приказа о предоставлении отпуска работнику находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 13.08.2018 года по 26 августа 2018 года, в связи с чем, лично руководитель ФИО1 не имел возможности получить указанное постановление, а следовательно, ходатайство генерального директора ЗАО «Дагомысчай» о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю № от 17.01.2018г. руководитель ЗАО «Дагомысчай» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ, характеризуется неисполнением руководителя юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ(ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве), несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Закона, Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Из постановления № о назначении административного наказания от 17.07.2018 года следует, что ЗАО «Дагомысчай» имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам перед Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в виде налогов, пени, штрафов, общая сумма которой составляет свыше одного миллиона рублей.

Однако, согласно Акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № от 30 мая 2018 года, задолженность ЗАО «Дагомысчай» по налогам и сборам с 01.01.2018г. по 29.05.2018г. не превышала порог в триста тысяч рублей и срок в три месяца.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ(ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве), руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае выплаты ЗАО «Дагомысчай» недоимки по обязательным платежам, оно не сможет исполнить денежные обязательства в полном объеме перед другими кредиторами, в материалах дела не имеется, доказательств существования других денежных средств, кроме обязательных платежей, доказательств наличия других кредиторов помимо ИФНС, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств и тому, что ЗАО «Дагомысчай» отвечало признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Кроме того, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как следует из акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № от 30 мая 2018 года, задолженность ЗАО «Дагомысчай» по налогам и сборам с 01.01.2018г. по 29.05.2018г. не превышала порог в триста тысяч рублей и срок в три месяца.

Таким образом, факт возникновения обязанности ФИО1, как руководителя ЗАО «Дагомысчай», обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Дагомысчай» несостоятельным (банкротом) не доказан, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, постановление и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю ФИО2 № от 17.07.2018г. о привлечении руководителя ЗАО «Дагомысчай» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ Об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю ФИО5 № от 17.07.2018г. о привлечении руководителя ЗАО «Дагомысчай» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении руководителя ЗАО «Дагомысчай» ФИО1 - прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу