Решение № 2-1669/2023 2-76/2024 2-76/2024(2-1669/2023;)~М-1024/2023 М-1024/2023 от 16 февраля 2024 г. по делу № 2-1669/2023




Дело № 2-76/2024

УИД520010-01-2023-001405-83


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Балахна 09 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре М.А.Железовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4,

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на собак,

по встречному иску ФИО6 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Союза общественных кинологических организаций - Российской кинологической федерации

УСТАНОВИЛ:


ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на собак.

Просит признать за ней право собственности на собак: бульдог возраст 4 года 11 месяцев, сука, дата рождения 06.07.2018 г. по кличке Русская классика из Лиги чемпионов; бульдог возраст 1 год 11 месяцев, дата рождения 11.07.2021 г., сука, по кличке ФИО7; взыскать со ФИО6 в мою пользу стоимость оплаты работы эксперта за составление Экспертного заключения в размере 14000 (четырнадцать) тысяч рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ноябре 2022 года между ней и ответчиком была достигнута договоренность о покупке двух собак породы бульдог с указанными выше кличками.

Стоимость собаки Русская классика была определена сторонами в размере 100000 (сто тысяч) рублей, за ФИО7 - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Оплата должна была производиться частично с рассрочкой на 1 (один) год путём перечисления на указанные ФИО6 счета и в указанных размерах до полного погашения долга.

Полная оплата стоимости собак завершена в июне 2023 года, однако ФИО6 стала уклоняться от регистрации перехода прав в Федерации.

Собаки находятся с ноября 2022 года у истца, которая их кормит, осуществляет уход за ними. Собаки наблюдаются у ветеринаров, своевременно прививаются, обрабатываются по возрасту, участвуют в выставках и конкурсах.

Согласно экспертному заключению № 1/16/06/23 от 16.06.2023 г. стоимость собаки Русская классика из Лиги чемпионов составляет 67666 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек; стоимость собаки ФИО7 составляет 87000 (восемьдесят семь) тысяч рублей. Оплата работы эксперта по оценке собак составила 14000 (четырнадцать) тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило встречное исковое заявление, которым ФИО6 просит вернуть ей имущество (собак) из чужого незаконного владения, а именно:

Истребовать из незаконного чужого владения принадлежащее мне имущество, а именно собак породы английский бульдог по кличке: ФИО7 РКФ 6300910 клеймо AVD13814 окрас бело-рыжий, Русская Классика из Лиги Чемпионов РКФ 5406139 клеймо DZL8085 окрас рыжий с белым, возложить на ФИО5 обязанность возвратить вышеуказанное имущество ФИО6 в натуре, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.

ФИО6 проживала в жилом доме в р.<адрес>, принадлежащем ФИО5, по приглашению ФИО5 в период с декабря 2022г. по 06 июня 2023г. Между ФИО8 и ФИО5 были дружеские отношения, они совместно вели хозяйство, а именно содержали, разводили и продавали собак. Так на момент переезда в дом ФИО5 со ФИО9 переехали собаки породы английский бульдог в количестве 8 взрослых особей и 8 щенков, а также собаки породы мопс в количестве 7 взрослых особей и 3 щенков.

За время совместного проживания между ФИО5 и ФИО6 были распределены обязанности по ведению хозяйства, а именно - ФИО5 занималась финансовой стороной их совместной деятельности (закупка продуктов, кормов, продажа щенков, запись на выставки), а ФИО6 была на хозяйственной части (уход за животными, кормежка, приготовления еды для всех проживающих в доме членов семьи ФИО5).

05.06.2023г. между ФИО5 и ФИО6 произошли разногласия, ФИО5 попросила ФИО6 покинуть ее дом. 06.06.2023г. ФИО6, погружая в машину свои вещи и собак, обнаружила пропажу двух собак породы английский бульдог (ФИО7 и Русская Классика из Лиги Чемпионов). По данному факту пропажи собак ФИО6 было написано заявление в МО МВД <данные изъяты>» (КУСП №.).

В своих объяснениях участковому МО МВД <данные изъяты> в рамках разбирательства по заявлению ФИО6 ФИО5 указывала, что забрала документы на собак и вернет их ФИО6, когда та покинет ее дом (документы возвращены), а также оставила себе двух собак породы английский бульдог, за период совместного проживания со ФИО6 они продали щенков породы английский бульдог (2 помета) на сумму 700000 рублей, и щенков породы мопс на общую сумму 170000 рублей. Продажей щенков занималась ФИО5

Намерений по продаже своих взрослых собак у ФИО6 не было и нет. Все собаки оформлены на ФИО6, на собаку породы английский бульдог по кличке ФИО7 имеется договор купли-продажи с заводчиком.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом, по смыслу закона и устоявшимся правилам оборота окрас, кличка и порода животного не позволяют с полной достоверностью идентифицировать конкретных животных, являющихся предметом договора.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона в их системной взаимосвязи, для установления факта заключенности договора купли-продажи породистого животного необходимо подтверждение согласованности конкретных животных, включая помимо окраса, породы и клички, имеющиеся клейма учёта, цены животных и подтверждения факта передачи данных животных именно в целях продажи.

При этом приведенные выше положения статьи 162 ГК РФ предусматривают, что договор по общему правилу должен быть заключен в простой письменной форме, если стоимость животного определена сторонами в размере, превышающем 10000 рублей.

В свою очередь, из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежали 2 собаки породы английский бульдог:

собака по кличке ФИО7 окрас бело-рыжий, которая имеет сертификат регистрации в РКФ 6300910 клеймо AVD13814

собака по кличке Русская Классика из Лиги Чемпионов окрас рыжий с белым, которая имеет сертификат регистрации в РКФ 5406139 клеймо DZL8085.

Указанные собаки проживали по месту регистрации ФИО6 в <адрес>, а впоследствии у ФИО5.

Вместе с тем, письменного соглашения о продаже именно собак породы английский бульдог по кличке: ФИО7 РКФ 6300910 клеймо AVD13814 окрас бело-рыжий, и Русская Классика из Лиги Чемпионов РКФ 5406139 клеймо DZL8085 окрас рыжий с белым, между сторонами не заключалось.

Из представленной переписки сторон (т.1 л.д.183-250, том 2 л.д.1-67) вывод о том, что сторонами была согласована купля-продажа собак (этих или других), сделать невозможно.

Напротив, характер переписки, а также фотографии отдельных щенков и указание ссылок на переписки с третьими лицами (в том числе обсуждение стоимости щенков) свидетельствует о том, что ФИО6 и ФИО5 осуществляли совместную деятельность по систематической продаже щенков разных пород, то есть занимались разведением собак с целью их последующей продажи.

В этой связи суд также не может принять в качестве доказательства заключения договора купли-продажи собак породы английский бульдог по кличке: ФИО7 РКФ 6300910 клеймо AVD13814 окрас бело-рыжий, и Русская Классика из Лиги Чемпионов РКФ 5406139 клеймо DZL8085 окрас рыжий с белым представленные истцом по первоначальному иску фотографии с выставок, где ФИО5 участвовала как владелец данных собак.

Сам по себе факт проживания данных собак у ФИО5 также не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи, предусматривающего переход прав собственности на данных собак к ФИО5

Также суд приходит к выводу об отсутствии доказательств согласованности между сторонами спора стоимости собак.

Из искового заявления ФИО5 следует, что стоимость собаки Русская классика была определена сторонами в размере 100000 (сто тысяч) рублей, за ФИО7 - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вместе в подтверждение обоснованности данной цены истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость собаки Русская классика из Лиги чемпионов составляет 67666 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек; стоимость собаки ФИО7 составляет 87000 (восемьдесят семь) тысяч рублей.

При этом в подтверждение оплаты согласованной цены представлены платежные документы на общую сумму 256807 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот семь) рублей, что не соответствует ни стоимости, указанной ФИО5. в иске, ни стоимости, указанной в экспертном заключении.

Более того, указанные платежи были произведены в пользу третьих лиц (т.1 л.д.12-48).

При этом, из указанной выше переписки ФИО6 и ФИО5 следует, что часть указанных платежей была произведена в интересах их совместной деятельности по разведению собак (например, т.2 л.д.11 (оплата за презентацию), т.2 л.д.28-30 (оплата за корм) и другие платежи).

Таким образом, системное толкование представленных доказательств не позволяет с необходимой степенью достоверности утверждать, что данные платежи подтверждают оплату стоимости собак по заключенному договору купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора купли-продажи, предусматривающего переход прав собственности к ФИО5 на 2 собаки породы английский бульдог:

собака по кличке ФИО7 окрас бело-рыжий, которая имеет сертификат регистрации в РКФ 6300910 клеймо AVD13814

собака по кличке Русская Классика из Лиги Чемпионов окрас рыжий с белым, которая имеет сертификат регистрации в РКФ 5406139 клеймо DZL8085.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании за ней право собственности на собак: бульдог возраст 4 года 11 месяцев, сука, дата рождения 06.07.2018 г. по кличке Русская классика из Лиги чемпионов; бульдог возраст 1 год 11 месяцев, дата рождения 11.07.2021 г., сука, по кличке ФИО7.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании права собственности у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО5 судебных расходов.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Г.В. об истребовании из незаконного чужого владения принадлежащее мне имущество, а именно собак породы английский бульдог по кличке: ФИО7 РКФ 6300910 клеймо AVD13814 окрас бело-рыжий, Русская Классика из Лиги Чемпионов РКФ 5406139 клеймо DZL8085 окрас рыжий с белым, возложить на ФИО5 обязанность возвратить вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между этим собственником и лицом, которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и если это имущество может быть индивидуализировано.

Вместе с тем, определяя срок, в течение которого ФИО1 должна передать ФИО3 собак, суд приходит к выводу о том, что указанны в иске собаки должны быть переданы в течение 7 рабочих дней, поскольку установление более короткого срока делает исполнение данного решения затруднительным.

руководствуясь ст.ст. 137, 162, 301, 432, 454 ГК РФ, ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании за ней права собственности на собак: бульдог возраст 4 года 11 месяцев, сука, дата рождения 06.07.2018 г. по кличке Русская классика из Лиги чемпионов; бульдог возраст 1 год 11 месяцев, дата рождения 11.07.2021 г., сука, по кличке ФИО7; взыскании со ФИО6 в её пользу стоимости Экспертного заключения в размере 14000 (четырнадцать) тысяч рублей отказать.

Исковые требований ФИО6 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 принадлежащее ФИО6 имущество,

Обязать ФИО5 возвратить ФИО6 собак породы английский бульдог по кличке: ФИО7 РКФ 6300910 клеймо AVD13814 окрас бело-рыжий, Русская Классика из Лиги Чемпионов РКФ 5406139 клеймо DZL8085 окрас рыжий с белым, в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО6 об установлении иного срока возврата собак отказать.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев



Суд:

Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карпычев Александр Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Добросовестный приобретатель
Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ