Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело № 2-623/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к С.А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ТС1, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель С.А.П., управлявший автомобилем ТС2, нарушил п. 10.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, на основании страхового акта, ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 439 626,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 439626,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7596,00 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик С.А.П. в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствиии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Ш.С.С. был заключен договора страхования транспортного средства (КАСКО) серии №, где предмет страхования являлся автомобиль ТС1, страховая сумма по риску «ущерб+хищение» составила 1751000,00 рублей, страховая премия в размере 58586,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС2 под управлением С.А.П. принадлежащего Ч.Н.В. на праве собственности, и автомобиля ТС1 под управлением Ш.С.С. принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя С.А.П., который управляя автомобилем ТС2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Данный случай признан ООО «СК «Согласие» страховым случаем и страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 439626,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в судебном заседании было установлено, что виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП является водитель С.А.П. риск ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, при этом ООО «СК «Соглдасие» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 439626,61 рублей, то суд приходит к выводу о том, что к ООО «СК «Согласие» перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными исковые требования истца, подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7596,00 рублей, понесенные истцом при общении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к С.А.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с С.А.П. к ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 439626,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7596,00 рублей, а всего взыскать 447222,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В.Островская