Решение № 12-56/2025 от 19 мая 2025 г. по делу № 12-56/2025

Дело № 12-56/2025

УИД 42RS0037-01-2025-000946-20


РЕШЕНИЕ

20 мая 2025 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Кемеровской области Ёлгина Ю.И.,

проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» *** от 07.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» *** от 07.04.2025 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производства по делу в связи с тем, перед поворотом налево она включила сигнал указателя левого поворота, убедившимся в отсутствии иных транспортных средств, совершающих обгон, маневры, начато выполнение поворота, когда почувствован удар в левую часть автомобиля. Полагает, что вторым водителем автомобиля «Танк 500» нарушены требования п. 11.2 Правил дорожного движения, а также нарушен скоростной режим, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

ФИО1 и ее защитником Мурасовой Е.В. поддержаны доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Производство по жалобе осуществлено в отсутствие потерпевшего Е.М.Г., извещенного о дате и времени судебного заседания телефонограммой (л.д.14).

Судья, выслушав участников производства по делу о правонарушении, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, приходит к выводам, изложенным ниже.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее в тексте - ПДД РФ, Правил дорожного движения), уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании требований п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.2 Правил дорожного движения).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», о том, что 07 апреля 2025 года в 14 часов 02 минуты по *** ФИО2, управляя транспортным средством "Хонда Шаттл", государственный регистрационный знак ***, при повороте налево, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству "Танк 500" государственный регистрационный знак *** под управлением Е.М.Г., который совершал обгон транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Должностным лицом в вину ФИО1 вменено нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также ее письменные объяснения и объяснения в судебном заседании о том, что она включила поворот сигнала налево, и выполняя маневр обгона, убедилась в его безопасности, не создавая помех иным транспортным средствам, опровергаются имеющейся в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником полиции, письменными объяснениями потерпевшего Е.М.Г. видеозаписью дорожно- транспортного происшествия.

Согласно письменным объяснениям водителя Е.М.Г. транспортным средством «Хонда Шаттл» начат маневр поворота налево после осуществления транспортным средством «Танк 500» обгона по встречной полосе нескольких транспортных средств.

Приведенные в объяснении доводы подтверждаются представленной видеозаписью, согласно которой водитель автомобиля "Танк 500" начал выполнение маневра обгона и выехал на полосу встречного движения для его выполнения раньше, чем водитель автомобиля "Хонда Шаттл" начал маневр поворота налево, в связи с чем, водитель автомобиля "Хонда Шаттл" не имел права начинать свой маневр, а должен был позволить водителю автомобиля "Танк 500" завершить обгон, поскольку в данной ситуации у автомобиля "Танк 500" имелось преимущество.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 воспрепятствованием в завершении маневра обгона создана опасность, помехи для движения транспортного средства «Танк 500» под управлением ФИО3.

Должностным лицом квалифицированы правильно действия ФИО1 как правонарушение по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ на основании установленных обстоятельств, норм КоАП РФ, положений Правил дорожного движения РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства не допущено.

Поскольку судьей не установлено нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по делу не имеется.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» *** от 07.04.2025 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня получения решения.

Судья Ю.И. Ёлгина