Решение № 2-470/2017 2-470/2017(2-6320/2016;)~М-6607/2016 2-6320/2016 М-6607/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-470/2017

Дело № 2-470/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасск к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав следующее. ФИО1 работает врачом травматологом травматологического отделения МБУЗ ГБСМП с <дата> Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района РО от <дата> по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 установлено, что ответчик, являясь врачом травматологом травматологического отделения МБУЗ ГБСМП и лечащим врачом больной ФИО2, ненадлежащим образом исполнила свои профессиональные обязанности. В результате ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Ответчик обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного расследования. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного расследования. Новочеркасским городским судом принято решение от <дата> по делу № по иску ФИО2 к МБУЗ ГБСМП <адрес>. Судебной коллегией по гражданским дела Ростовского областного суда по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на указанное решение принято апелляционное определение от <дата> Согласно указанным судебных актов с МБУЗ ГБСМП <адрес> в пользу ФИО2 взысканы моральный вред в размере 300000 руб., единовременно утраченный заработок в размере <данные изъяты>

Просила суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчица в судебном заседании возражала против искового заявления.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 работает врачом травматологом травматологического отделения МБУЗ ГБСМП с <дата>, что подтверждается копией трудового договора № от <дата> (л.д. 5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района РО от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д.10-11).

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> исковые требования ФИО2 к МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального и материального вреда удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи»в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Апелляционным определение Ростовского областного суда от <дата> решение Новочеркасского городского суда от <дата> в части взыскания с МБУЗ «ГБСМП» в пользу ФИО2 утраченного заработка за период с <дата> по <дата> изменено, сумма увеличена до <данные изъяты> руб. в остальной части решение оставлено без изменения.

МБУЗ ГБСМП решение суда исполнило, перечислило денежные средства ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 21).

В соответствии со ст. 241 Трудового Кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральным законом;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 243 Трудового Кодекса РФ).

Уголовное дело по <данные изъяты> в отношении ФИО1 прекращено по п. <данные изъяты> УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Таким образом, на ФИО1 в силу ст. 241 Трудового Кодекса РФ может быть возложена материальная ответственность только в размере ее среднего месячного заработка.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового Кодекса РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового Кодекса РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по не реабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Разрешая вопрос о размере среднего месячного заработка ФИО1, суд исходит из имеющейся в деле справки МБУЗ ГБСМП № от <дата>, согласно которой средний месячный заработок ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасск к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МБУЗ ГБСМП в порядке регресса <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2017 года.

Судья