Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области

Федосеева С.Л.,

при секретаре шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/19 по исковому заявлению ООО «Электропромсбыт» к ФИО1, ООО «Русстрой» о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

ООО «Электропромсбыт» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Русстрой» о взыскании задолженности, указав, что ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «Русстрой» заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец принял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а Ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах. Принятые на себя по договору обязательства, Истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора, Ответчик не оплатил в полном объеме принятый им товар. Сумма долга составила 68 238 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия Ответчику с требованием погашения возникшей задолженности в течение 10 дней с момента направления. Однако данные требования в установленный срок выполнены не были. Между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 является солидарным ответчиком по обязательствам ООО «Русстрой» перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ». Представитель ООО «Электропромсбыт» в судебном заседании просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Русстрой» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» сумму основного долга в размере 68 238 рублей 22 копейки, неустойку в размере 8 250 рублей 64 копейки, всего 76 488 рублей 86 копеек, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, пояснил, что в ближайшее время оплатит товар.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.5.4. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, при задержке платежа более срока, указанные в п.5.1. Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную санкцию в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В судебном заседании было установлено, что ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «Русстрой» заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец обязался поставить товар по согласованной заявке, а Ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах. Принятые на себя по договору обязательства, Истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора, Ответчик не оплатил принятый им товар. Сторонами цена договора была установлена в размере 209238,22 рублей. Ответчиком по договору было оплачено 140000 рублей. Таким образом, задолженность ответчиков по договору поставки составляет 68238,22 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия Ответчику с требованием погашения возникшей задолженности в течение 10 дней с момента направления

Ответчик добровольно требования ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» не исполнил.

Истцом на образовавшуюся сумму долга были начислены пени в общей сумме 8250,64 рублей из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму 38698,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 29539,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется нести перед ООО «Электропромсбыт» солидарную ответственность за исполнение ООО «Русстрой» всех денежных обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 и ООО «Русстрой» солидарно в пользу истца задолженность по договору поставки в общей сумме 76488,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2495 рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ООО «Русстрой» солидарно в пользу ООО «Электропромсбыт» сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76488,86 рублей.

Взыскать с ФИО1, ООО «Русстрой» в пользу ООО «Электропромсбыт» судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 2495 рублей в равных долях по 1247,5 рублей с каждого

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.19 г.

Судья С.Л.Федосеева