Решение № 12-72/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-72/2017

Адм. материал № копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Погореловой Е.А.,

заявителя - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> (далее – Инспекция, административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указанно, что ООО «<данные изъяты>» не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения материалов проверки, что впоследствии нарушило его права на защиту, так же он был лишен возможности предоставит доказательства. Кроме того, считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, в виду малозначительности.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что он не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права на защиту. Так же пояснил, что по телефону должностное лицо его так же не извещало. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес общества не направлялось.

Должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании пояснила, что постановление должностного лица законно и обосновано, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленных Государственной инспекцией труда материалах нет доказательств извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности о дне и месте рассмотрения дела по существу.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 часов ФИО1 был извещен по телефону № лично о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>» вынесла постановление 4-110-17-ППР/230/4/2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Копия вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено Обществом.

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества, так как ни акта, ни телефонограммы об извещении Общества в материалах дела не представлено. Не имеется в материалах административного дела и согласия Общества на извещение его по средствам телефонной связи. Кроме этого доказательств того, что абонентский № принадлежит юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» материалы административного дела также не содержат.

Анализ положений ст. 25.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы административного дела не содержат доказательств получения ООО «<данные изъяты>» извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Суть постановления от ДД.ММ.ГГГГ сводится лишь к перечислению выявленных нарушений. Одной лишь констатации фактов выявленных нарушений недостаточно, чтобы сделать вывод о наличии вины в действиях (бездействиях) должностного лица. Постановление административного органа надлежащим образом не мотивировано, что имеет значение для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности и назначения наказания по указанному правонарушению.

Таким образом, судьей установлено, что должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление должностного лица административного органа в отношении ООО «<данные изъяты>» ФИО1 вынесено с нарушением положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, порядок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности административным органом был нарушен, в связи, с чем вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

Иные доводы, приведенные представителем ООО «<данные изъяты>» в обоснование жалобы, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, дело - направить в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин