Приговор № 1-251/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-251/2025

№ 1-251/2025

55RS0002-01-2025-003978-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 04 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания Исаевой П.И., государственных обвинителей помощников прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, Сотникова С.Ю., ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката Андриянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО3 ОГЛЫ, <данные изъяты>, ранее не судим,

по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес>», Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> (далее по тексту - МТУ Ространснадзора по <адрес>) является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в том числе на автомобильном транспорте на территории субъектов Российской Федерации, в том числе <адрес>.

В соответствии с п. 5 указанного положения, Управление в установленном порядке имеет территориальное структурное подразделение (отдел) на территории <адрес> являющимся субъектом Российской Федерации <адрес>.

В соответствии с приказом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об отделах Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес>», утверждено Положение о Территориальном отделе государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> (далее по тексту – Положение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1.1 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> (далее по тексту - Отдел) является структурным подразделением, обеспечивающим деятельность МТУ Ространснадзора по <адрес>.

Согласно п. 1.6 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, Отдел осуществляет свою деятельность в соответствии с настоящим Положением и должностными регламентами специалистов Отдела, утверждаемыми начальником МТУ Ространснадзора по <адрес>.

Приказом начальника Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Г.Д.Н. назначен на должность начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес>.

Согласно п. 1.1 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес>, утвержденного начальником МТУ Ространснадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – должностной регламент), должность федеральной государственной службы начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> относится к ведущей группе должностей гражданской службы категории – руководители.

Согласно п. 1.2 должностного регламента, область профессиональной служебной деятельности государственного служащего: регулирование транспортного комплекса.

Согласно п. 3.1 должностного регламента, для гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела, в соответствии со ст.ст. 14, 15, 16, 17, 18, 20, 20.1, 20.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлены основные права и обязанности, а также запреты, ограничения и требования, связанные с гражданской службой.

Согласно п. 3.2 должностного регламента, начальник обязан уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов, а также ограничения, налагаемые при заключении трудового или гражданско-правового договора, предусмотрены статьями 9, 11 и 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с п. 3.3 должностного регламента, в должностные обязанности начальника входит:

- осуществлять непосредственное руководство отделом и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел полномочий, а также состояние исполнительной дисциплины (п.п. 3.3.1);

- осуществлять планирование работы отдела (п.п. 3.3.2);

- в соответствии с функциями, установленными разделом 3 Положения об отделе, организовывать работу отдела, устанавливать круг вопросов, относящихся к компетенции подчиненных государственных служащих отдела, организовывать их взаимодействие, осуществлять контроль за их деятельностью (п.п. 3.3.3);

- давать подчиненным специалистам отдела обязательные для исполнения ими указания и поручения по вопросам, отнесенным к компетенции отдела и в пределах их должностных обязанностей, и требовать от них отчета об исполнении этих указаний (п.п. 3.3.4);

- организовывать и контролировать работу отдела по предоставлению государственных услуг, лицензированию отдельных видов деятельности, выдаче иных разрешительных документов в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (п.п. 3.3.5);

- организовывать и осуществлять контроль работы подчиненных специалистов отдела по исполнению законодательных и иных нормативных правовых актов, приказов, распоряжений и указаний Министерства транспорта РФ и Ространснадзора, относящихся к деятельности отдела (п.п. 3.3.6);

- организовывать и участвовать в проведении сотрудниками отдела федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 (п.п. 3.3.7);

- организовывать и контролировать осуществление сотрудниками отдела в установленном порядке в соответствии с Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов категорирования автомобильных тоннелей по видам ограничения движения в них транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов (п.п. 3.3.17);

- принимать предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (п.п. 3.3.19);

- рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применять меры административной ответственности или направлять в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение требований законодательства Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ространснадзора (п.п. 3.3.20);

- взаимодействовать в установленном порядке со структурными подразделениями МТУ, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, ассоциациями, союзами, общественными организациями в соответствии со своей компетенции (п.п. 3.3.32);

- организовывать прием граждан, в установленном порядке осуществлять рассмотрение заявлений, предложений и жалоб граждан, юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, обеспечивать подготовку по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством срок (п.п. 3.3.33);

- запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции отдела (п.п. 3.3.36);

- давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере деятельности отдела (п.п. 3.3.37);

- обеспечивать своевременное доведение до подчиненных специалистов отдела новых указаний и распоряжений по организации и проведению государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и дорожном хозяйстве (п.п. 3.3.56);

- принимать участие и осуществлять контроль за производством по делам об административных правонарушениях подчиненными специалистами отдела (п.п. 3.3.57);

- соблюдать в процессе своей служебной деятельности Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (п.п. 3.3.66);

- уведомлять начальника Управления в порядке, предусмотренном законодательством РФ, обо всех случаях обращения каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п.п. 3.3.68);

- выполнять требования статей 8, 8.1, 9, 11, 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статей 15, 17, 18, 20.2 Федерального закона о государственной гражданской службе (п.п. 3.3.69).

В соответствии с п. 3.4 должностного регламента, в должностные обязанности начальника входит осуществление иных прав и исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, приказами и поручениями начальника МТУ.

В соответствии с п. 3.5 должностного регламента, ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с гражданской службой, за несоблюдение требований к служебному поведению гражданских служащих, а также коррупционные правонарушения установлена Федеральным законом о гражданской службе и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3.7 должностного регламента, начальник отдела за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 57 Федерального закона о гражданской службе, а также иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Г.Д.Н. является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, в полномочия которого входит давать подчиненным специалистам отдела обязательные для исполнения ими указания и поручения по вопросам, отнесенным к компетенции отдела и в пределах их должностных обязанностей, и требовать от них отчета об исполнении этих указаний, а также рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применять меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.29 КоАП РФ «Осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, либо с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без учетного талона, либо без отметки в уведомлении должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения».

В соответствии с ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст. 11.29 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства путем перемещения и хранения его на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных ст. 11.29 КоАП РФ, также уплаты административного штрафа, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ, решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» от 24.07.1998 № 127-ФЗ (далее по тексту - ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ), используются следующие основные понятия:

- иностранный перевозчик - иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров;

- международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств;

- международная автомобильная перевозка с территории или на территорию третьего государства - перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства;

- разрешение - документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории государства;

- специальные разрешения: - разовое разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства;

- международная товарно-транспортная накладная (накладная) (далее - международная товарно-транспортная накладная) - документ, предусмотренный Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года или иным международным договором Российской Федерации, содержащий в том числе информацию о перевозимом грузе, его грузоотправителе и грузополучателе, перевозчике и транспортном средстве, выполняющем перевозку, а также о местах его погрузки и разгрузки.

Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ, особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, включающие необходимость представления перевозчиком документов, подтверждающих загрузку транспортного средства в государстве, в котором оно зарегистрировано: международной товарно-транспортной накладной, счета-фактуры (инвойса), сертификата (сертификатов) происхождения товара (товаров), ветеринарного сертификата (сертификатов), фитосанитарного сертификата (сертификатов), документа (документов), подтверждающего безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, а также представления поручения отправителя или получателя груза перевозчику на перевозку груза, и иные особенности определяются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Указанные особенности доводятся до компетентных органов иностранных государств.

Особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств» от 28.07.2020 № 259 (далее по тексту – Особенности от 28.07.2020 № 259).

Согласно п. 1 Особенностей от 28.07.2020 № 259, выполнение международных автомобильных перевозок грузов третьих государств транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, осуществляется на основании специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства.

Согласно ст. 5 ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ, международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разовыми разрешениями на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства.

Согласно п. 6 ст. 2 ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ, порядок выдачи российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения. Указанный порядок определяет в том числе случаи и порядок установления условий распределения иностранных разрешений и многосторонних разрешений.

Правила выдачи российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил выдачи российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам» от 16.02.2008 № 89 (далее по тексту – Правила от 16.02.2008 № 89).

Согласно п. 2 Правил от 16.02.2008 № 89, министерство транспорта Российской Федерации, являясь компетентным органом по реализации обязательств Российской Федерации, вытекающих из международных договоров Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения, а также обязательств, определяемых членством Российской Федерации в международных организациях:

а) формирует данные о годовой потребности российских перевозчиков в иностранных и многосторонних разрешениях;

б) определяет совместно с компетентными органами иностранных государств количество российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, выдаваемых иностранным перевозчикам;

в) согласовывает процедуру обмена российскими и иностранными разрешениями с компетентными органами иностранных государств, а также процедуру получения многосторонних разрешений в международных организациях или компетентных органах иностранных государств;

г) организует обмен разрешениями с компетентными органами иностранных государств, а также получение многосторонних разрешений в международных организациях или компетентных органах иностранных государств.

Согласно п. 16 Правил от 16.02.2008 № 89, выдача российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам осуществляется компетентными органами соответствующих иностранных государств в соответствии с их национальными процедурами.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено осуществление международных автомобильных перевозок с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам только при наличии специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут старшим государственным инспектором П.И.Н. на основании Акта постоянного рейда (МТУ Ространснадзора по <адрес> территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № на передвижном контрольном пункте (<адрес>) 13 км автомобильной дороги <адрес> (далее по тексту - ПКП), зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ – отсутствие разрешения на поездку с/на территорию третьего государства, а именно водитель С.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял грузовым транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак №, принадлежащим перевозчику <данные изъяты>, страна регистрации <адрес>, перевозил груз - битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 60/90 с территории <адрес> на территорию <адрес>, без специального разрешения на перевозку груза с/на территорию третьего государства, предусмотренного ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> П.И.Н. составлены следующие документы:

- постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель указанного транспортного средства С.У. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей;

- протокол № о задержании транспортного средства, согласно которому грузовое транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак № задержано путем перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут государственным инспектором Ш.Е.А. на основании Акта постоянного рейда (МТУ Ространснадзора по <адрес> территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № на ПКП зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ – отсутствие разрешение на поездку с/на территорию третьего государства, а именно водитель У.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял грузовым транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак №, принадлежащим перевозчику <данные изъяты>, страна регистрации <адрес>, перевозил груз - битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 60/90 с территории <адрес> на территорию <адрес>, без специального разрешения на перевозку груза с/на территорию третьего государства, предусмотренного ст. 5 ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ш.Е.А. составлены следующие документы:

- постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель указанного транспортного средства У.Б.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей;

- протокол задержания № о задержании транспортного средства, согласно которому грузовое транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак № задержано путем перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут старшим государственным инспектором П.И.Н. на основании Акта постоянного рейда (МТУ Ространснадзора по <адрес> территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № на ПКП зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ – отсутствие разрешение на поездку с/на территорию третьего государства, а именно водитель А.О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял грузовым транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак №, принадлежащим перевозчику <данные изъяты>, страна регистрации <адрес>, перевозил груз - битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 60/90 с территории <адрес> на территорию <адрес>, без специального разрешения на перевозку груза с/на территорию третьего государства, предусмотренного ст. 5 ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> П.И.Н. составлены следующие документы:

- постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель указанного транспортного средства А.О.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей;

- протокол задержания № о задержании транспортного средства, согласно которому грузовое транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак № задержано путем перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут государственным инспектором Ш.Е.А. на основании Акта постоянного рейда (МТУ Ространснадзора по <адрес> территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № на ПКП зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ – отсутствие разрешение на поездку с/на территорию третьего государства, а именно водитель Б.А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял грузовым транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак №, принадлежащим перевозчику <данные изъяты>, страна регистрации <адрес>, перевозил груз - битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 60/90 с территории <адрес> на территорию <адрес>, без специального разрешения на перевозку груза с/на территорию третьего государства, предусмотренного ст. 5 ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> Ш.Е.А. составлены следующие документы:

- постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель указанного транспортного средства Б.А.Ж. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей;

- протокол задержания № о задержании транспортного средства, согласно которому грузовое транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак № задержано путем перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут государственным инспектором Ш.Е.А. на основании Акта постоянного рейда (МТУ Ространснадзора по <адрес> территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № на ПКП зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ – отсутствие разрешение на поездку с/на территорию третьего государства, а именно водитель К.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял грузовым транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак №, принадлежащим перевозчику <данные изъяты>, страна регистрации <адрес>, перевозил груз - битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 60/90 с территории <адрес> на территорию <адрес>, без специального разрешения на перевозку груза с/на территорию третьего государства, предусмотренного ст. 5 ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> Ш.Е.А. составлены следующие документы:

- постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель указанного транспортного средства К.Б.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей;

- протокол задержания № о задержании транспортного средства, согласно которому грузовое транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак № задержано путем перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут старшим государственным инспектором П.И.Н. на основании Акта постоянного рейда (МТУ Ространснадзора по <адрес> территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № на ПКП зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ – отсутствие разрешение на поездку с/на территорию третьего государства, а именно водитель О.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял грузовым транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак №, принадлежащим перевозчику <данные изъяты>, страна регистрации <адрес>, перевозил груз - битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 60/90 с территории <адрес> на территорию <адрес>, без специального разрешения на перевозку груза с/на территорию третьего государства, предусмотренного ст. 5 ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> П.И.Н. составлены следующие документы:

- постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель указанного транспортного средства О.Б.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей;

- протокол задержания № о задержании транспортного средства, согласно которому грузовое транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак № задержано путем перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ административные штрафы, назначенные К.Б.А., Б.А.Ж., А.О.С., У.Б.С., С.У., О.Б.С., оплачены.

Согласно товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, отправителем груза – битума нефтяного дорожного вязкого марки БНД 60/90, является <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; грузополучателем указанного груза является <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; перевозчиком указанного груза является <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, состоящий в должности директора по транспорту и эксплуатации Обособленного подразделения «Автобаза Котельники» <данные изъяты> на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по личной просьбе генерального директора <данные изъяты> Т.А.К. проследовал в служебную командировку в <адрес> для установления обстоятельств и причин задержания вышеуказанных 6 транспортных средств, груженых битумом, принадлежащих перевозчику <данные изъяты>, и решения вопроса по прекращению задержания указанных транспортных средств.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, действуя в интересах <данные изъяты>, <данные изъяты>, достоверно зная, что грузовые транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом цистерна государственный регистрационный знак №, принадлежащие перевозчику <данные изъяты>, страна регистрации <адрес>, перевозят груз - битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 60/90 с территории г. Омска Российской Федерации на территорию <адрес>, а водители указанных транспортных средств не имеют специального разрешения на перевозку груза с/на территорию третьего государства, предусмотренного ст. 5 ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ, находясь в помещении ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> по адресу: <адрес>, обратился к находящемуся в момент исполнения своих должностных обязанностей начальнику ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> Г.Д.Н., о прекращении административного задержания 6 грузовых транспортных средств, задержанных сотрудниками ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, без устранения причины задержания (без предоставления специального разрешения на перевозку груза с/на территорию третьего государства), то есть за совершение в интересах <данные изъяты> и <данные изъяты>, заведомо незаконных действий (бездействие) за незаконное денежное вознаграждение.

После встречи с ФИО3, Г.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в УФСБ России по <адрес>, сообщив о неправомерных действиях ФИО3, и добровольно дал согласие участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».

Реализуя свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 50 минут ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, предложил начальнику ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> Г.Д.Н., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 60 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в интересах <данные изъяты> и <данные изъяты> заведомо незаконных действий (бездействие), выражающихся в прекращении административного задержания вышеуказанных 6 грузовых транспортных средств, без устранения причины задержания, и дальнейшего беспрепятственного проезда данных транспортных средств.

После чего, действуя в продолжение реализации умысла, ФИО3, находясь в указанный период в вышеуказанном месте, действуя в его интересах и интересах <данные изъяты> и <данные изъяты>, лично дал начальнику ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> Г.Д.Н. взятку в виде денег в сумме 60 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

После передачи денежных средств ФИО3 задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО3 на предварительном следствии. (т. 2 л.д. 54-58, т. 3 л.д. 11-16,79-82)

Из исследованных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в <данные изъяты> на должность директора по транспорту и эксплуатации. В его должностные обязанности входит курирование вопросов транспорта и логистики <данные изъяты>, а также курирование транспортных вопросов <данные изъяты><адрес> (указанная организация занимается перевозкой нефтепродуктов). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила Т.А.К. и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе задержаны 6 транспортных средств, перевозящих битум (<данные изъяты><адрес>), при этом указанные транспортные средства вместе с грузом помещены на специализированную стоянку в <адрес>, в связи с отсутствием у водителей транспортных средств разрешения на поездку с/на территорию третьего государства (далее по тексту – «разрешение»), Т.А.К. попросила его выехать в <адрес> для выяснения вопросов, связанных с задержанием указанных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прибыл из <адрес> в <адрес>, из аэропорта его встретил механик <данные изъяты> С.Р.И. (обособленное подразделение <данные изъяты> в <адрес>), также они встретились с одним из водителей задержанного транспортного средства. Указанные лица пояснили ему, что 6 транспортных средств, груженых битумом (перевозчик <данные изъяты><адрес>), перевозили нефтепродукты с территории <адрес> через территорию <адрес> в <адрес> без «разрешения», в связи с чем были задержаны на границе <адрес> и <адрес> и помещены на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Также он узнал, что задержание транспортных средств произвели сотрудники Ространснадзора (ТОГАДН), он взял у С.Р.И. платежные поручения об оплате административных штрафов за перевозку грузов без «разрешения» на общую сумму 450 000 рублей. С указанными документами ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с С.Р.И. он отправился в ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где он проходящему сотруднику объяснил ситуацию с задержаниями транспортных средств, тот направил его к начальнику ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> Г.Д.Н. Он и С.Р.И. отправились в кабинет к Г.Д.Н., там находился сам Г.Д.Н. и сотрудница по имени О. (Л.О.Б.). Он объяснил Г.Д.Н. в присутствии указанных лиц ситуацию с задержаниями транспортных средств, предъявил ему квитанции об оплате штрафов, спросил каким образом, он может забрать задержанные транспортные средства. Г.Д.Н. пояснил, что транспортные средства были задержаны в связи с отсутствием «разрешения», в связи с чем, прекратить задержание они могут только после предоставления «разрешения», он пояснил, что в настоящее время «разрешений» нет, квоты на получение «разрешений» в <адрес> закончились, предоставить «разрешения» они не смогут. Он пояснил Г.Д.Н., что он ранее работал в Департаменте транспорта в <адрес> и как в этой ситуации можно поступить. Он стал предлагать Г.Д.Н. варианты решения данного вопроса: первый вариант – в сопровождении сотрудников ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> проследовать в завод <данные изъяты>, где слить битум, на что Г.Д.Н. сказал, что ему нужно проконсультироваться с сотрудниками таможни. Он ему предложил второй вариант – заменить тягачи с <адрес> на тягачи, зарегистрированные в <адрес> (возможны перевозки без «дозвола»), при этом он знал, что данный вариант является законным. При этом он пояснял Г.Д.Н., что будет предоставлен официальный документ от <данные изъяты> о предоставлении российских транспортных средств. Г.Д.Н. сказал, что ему нужно проконсультироваться с сотрудниками таможни, попросил прийти через час. Через час он вернулся в кабинет к Г.Д.Н., при этом он был один, С.Р.И. остался в коридоре, то есть разговор с Г.Д.Н. у них происходил один на один. Г.Д.Н. сказал ему, что он проконсультировался с сотрудниками таможни, у таможни вопросов к грузу нет, но сопровождать транспортные средства на завод <данные изъяты> сотрудники ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> не имеют право. Он вновь предложил Г.Д.Н. вариант по замене тягачей на <адрес>, Г.Д.Н. пояснил ему, что он сейчас занят, у него запланировано совещание, предложил встретиться вечером. На его вопрос, прийти ли ему вечером к нему в кабинет, Г.Д.Н. ответил, что встреча будет происходить в каком-либо другом месте после работы, что он (Г.Д.Н.) сам ему позвонит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился со своим земляком Ч.Н.Г., который проживает в <адрес>, предложил встретится. Около 16 час. 00 мин. Ч.Н.Г. его забрал. Около 18 час. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонил Г.Д.Н., сказал, что через время он готов встретится. Он попросил Ч.Н.Г. найти приличное место для встречи, Ч.Н.Г. его отвез в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Около 19 час. 00 мин. он позвонил Г.Д.Н., сказал, что ему необходимо подъехать в ресторан «<данные изъяты>», Г.Д.Н. согласился и приехал около 19 час. 30 мин. Они сели за столик, расположенный около стены слева, при этом он сел с левой стороны, Ч.Н.Г. сел напротив него, когда Г.Д.Н. приехал, то сел напротив него рядом с Ч.Н.Г. Сначала они общались на отвлеченные темы, спустя некоторое время разговор зашел снова по поводу задержания транспортных средств, в ходе разговора он снова предложил Г.Д.Н. варианты решения проблемы, которые предлагал ранее, Г.Д.Н. пояснил, что эти варианты не законны, предложил ему подумать о других вариантах, он пояснил, что других вариантов у него нет. После чего он предложил Г.Д.Н. 50000 рублей за ускорение процесса выпуска транспортных средств, поскольку битум необходимо транспортировать как можно быстрее, поскольку он (битум) может застыть и прийти в негодность вместе с цистерной. Г.Д.Н. спросил у него: «За каждую машину 50 000?», он ответил, что нет, что за все машины 50 000 рублей, Г.Д.Н. ничего не ответил, они пошли с ним покурить, разговаривали на отвлеченные темы, в этот момент Ч.Н.Г. оставался в ресторане. Когда они вернулись, сели за столик, Ч.Н.Г. спросил, договорились ли они, Г.Д.Н. попросил его повторить свое предложение, на что он ответил, что готов дать по 10 000 рублей за каждую машину, в общей сумме 60 000 рублей. Г.Д.Н. пожал ему руку, ничего не сказал, но он пояснил, что Г.Д.Н. таким образом высказал свое согласие на его предложение. Г.Д.Н. сказал, что ему пора уходить, тогда он попросил его подождать немного, он отлучился в туалет, достал денежные средства в сумме 60 000 рублей (12 купюр достоинством по 5000 рублей каждая), завернул их в салфетку и вернулся за столик, затем положил сверток с денежными средствами под мобильный телефон Г.Д.Н., лежащий на столе. Затем Г.Д.Н. снова засобирался, Г.Д.Н. взял со стола телефон и деньги, положил их в карман, он пошел провожать Г.Д.Н. к выходу, после чего на улице они были задержаны сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Ч.Н.Г. никакого отношения к <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеет. Он попросил Ч.Н.Г. только найти ему место для встречи, при этом Ч.Н.Г. изначально не знал с кем будет встреча. Никакой роли Ч.Н.Г. при встрече не играл, помогать он Ч.Н.Г. ни в чем не просил.

Впоследствии он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал представитель <данные изъяты>, кто именно он не знает, указанный представитель также обратился в Ространснадзор, в результате его обращения, задержанные <адрес> тягачи были заменены на <адрес> тягачи, груз убыл по месту следования в <адрес>. Задержанные транспортные средства были выпущены в отсутствие «разрешения», то есть замена тягачей была законным способом решить сложившуюся проблему.

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, ФИО3 подтвердил их полностью.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Ч.Н.Г., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с ФИО3 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон в мессенджере «<данные изъяты>» позвонил ФИО3 и сказал, что у него какие-то проблемы с машинами, в подробности ФИО3 не вдавался, он сказал ФИО3, что тот может приехать в <адрес> и он, чем сможет, тем поможет ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ они с ним встретились, провели вместе время. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ФИО3 позвонил ему и попросил его забрать из гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Он приехал за ФИО3 около 15 час. 00 мин., забрал его. Они с ФИО3о проследовали в кальянную, расположенную по <адрес> в <адрес>, затем около 17 час. 30 мин. ФИО3 попросил его найти хороший ресторан для последующей встречи с начальником какого-то департамента для решения вопросов по машинам. ФИО3 пояснил ему, что машины находятся на штрафстоянке, по какой причине он не знает. Он отвез ФИО3 в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 сам выбрал столик, расположенный с краю слева у стены. Около 18 час. 00 мин. ФИО3 позвонил человеку, с которым хотел встретиться, около 19 час. 00 мин. указанный мужчина приехал. В это время ФИО3 представил его указанному мужчине, это был Д.Н. (впоследствии он узнал, что его фамилия Г.). В связи с тем, что свободное место за столиком было рядом с ним, Г.Д.Н. сел на это место, ФИО3 сидел напротив них. Сначала они общались на отвлеченные бытовые темы, затем зашел разговор о машинах с битумом, которые стояли на штрафстоянке, ФИО3 пояснил, что штрафы он заплатил, и попросил Г.Д.Н., чтобы он отдал ему задержанные машины, груженные битумом. Г.Д.Н. пояснил ему, что так не получится. Тогда ФИО3 предложил Г.Д.Н. как-то решить этот вопрос, а именно сказал «если хотите деньги, то могу отдать свою зарплату 50», Г.Д.Н. сказал, что ему нужно подумать, тогда ФИО3 предложил Г.Д.Н. 60 000 рублей, за каждую машину по 10 000 рублей. Затем Г.Д.Н. и ФИО3 по предложению Г.Д.Н. пошли на улицу покурить, он остался сидеть за столиком, отсутствовали они около 5-7 минут, о чем они разговаривали на улице, он не знает, после чего они вернулись за столик, пожали друг другу руки, затем ФИО3 пояснил, что ему нужно отлучиться в туалет, ФИО3 ушел, вернулся через минуту и снова сел за столик, в руках у ФИО3 был сверток, обмотанный белой бумагой, он понимал, что там деньги, затем ФИО3 привстал и положил указанный сверток под мобильный телефон, принадлежащий Г.Д.Н. Затем Г.Д.Н. сказал, что ему нужно ехать домой, после чего взял со стола свой мобильный телефон и сверток, который положил ФИО3, и положил указанные вещи себе в карман штанов. ФИО3 пошел провожать Г.Д.Н. на улицу, а он остался за столиком, после чего они были задержаны сотрудниками УФСБ России по <адрес>. С Г.Д.Н. он ранее знаком не был, ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО3 сказал, что ему нужно встретиться с одним человеком, с каким именно и по каким вопросам, он не сообщал, он только попросил найти хорошее место для встречи, что он и сделал, с Г.Д.Н. он познакомился непосредственно в ресторане «<данные изъяты>» в момент встречи. ФИО3 его каким-либо образом воздействовать на Г.Д.Н. не просил. Он действительно по собственной инициативе просил Г.Д.Н. помочь ФИО3, но он не склонял ни ФИО3, ни Г.Д.Н. к совершению каких-либо противоправных действий. Он думал, что Г.Д.Н. может помочь в решении проблемы ФИО4 каким-либо законным способом. О том, что ФИО3 собирался дать взятку Г.Д.Н. он не знал. (т. 2, л.д. 25-28, т. 3, л.д. 75-78, т. 4, л.д. 62-65)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Д.Н., следует, что он состоит в должности начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит организация работы инспекторского состава, руководство отделом в целом, в том числе принимать участие и осуществлять контроль за производством по делам об административных правонарушениях подчиненными ему специалистами. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. сотрудниками отдела ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> П.И.Н. и Ш.Е.А. на ПКП (Омск) 13 км автомобильной дороги <адрес> были остановлены 6 транспортных средств, перевозящих груз битум нефтяной дорожный, принадлежащие перевозчику <данные изъяты>, страна регистрации <адрес>, в связи с тем, что указанные транспортные средства осуществляли перевозку груза с территории <адрес> на территорию <адрес> без специального разрешения на перевозку груза в/из третьих стран. Указанное разрешение перевозчик должен получить в компетентном органе <адрес>. В связи с тем, что у водителей указанных транспортных средств отсутствовало необходимое разрешение, в отношении водителей вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, после чего транспортные средства под управлением указанных водителей были задержаны в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ и помещены на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>. В указанное время к нему без предварительной записи обратился гражданин ФИО3, который представился директором <данные изъяты>, пояснил ему, что он приехал из <адрес> в связи с задержанием ДД.ММ.ГГГГ 6 транспортных средств, перевозящих груз битум нефтяной дорожный, принадлежащий перевозчику <данные изъяты>, страна регистрации <адрес>. При их с ФИО3 разговоре присутствовала государственный инспектор ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> Л.О.Б. ФИО3 попросил его оказать ему помощь в прекращении административного задержания указанных транспортных средств. Он пояснил ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства осуществляется до устранения причины задержания (предоставление соответствующего разрешения) и уплаты административного штрафа. ФИО3 предложил ему посодействовать, чтобы транспортные средства покинули специализированную стоянку для слива битума, а сотрудники ТОГАДН сопроводили бы данные транспортные средства. Он пояснил ФИО3, что функции по сопровождению не входят в компетенцию ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес>. ФИО3 был настойчив, просил оказать ему помощь. Он пояснил ФИО3, что ему необходимо проконсультироваться с Таможенной службой, поскольку на битум, перевозимый указанными транспортными средствами оформлены таможенные декларации (в CMR- международной товарно-транспортной накладной указаны конкретные транспортные средства, которые перевозят груз), он взял паузу в разговоре с ФИО3, чтобы уточнить вопрос в Таможенных органах. Разговор с ФИО3 строился таким образом, что он понял, что ФИО3 пытается его склонить к совершению коррупционного преступления, о чем он сообщил в УФСБ России по <адрес> и дал свое согласие на участие в проведении в отношении ФИО3 ОРМ «Оперативный эксперимент». В Таможне ему пояснили, что груз может покинуть территорию РФ в любое время, вместе с тем сами задержанные транспортные средства, груженные битумом, не могли покинуть территорию специализированной стоянки без предоставления специального разрешения. Второй раз ФИО3 пришел к нему ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., он объяснил ФИО3, что таможне без разницы, когда груз покинет пределы <адрес>, вместе с тем ФИО3 настаивал, чтобы он оказал ему (ФИО3) помощь и предложил встретиться после работы, оставив ему свою визитку. Они договорились, что после его работы они созвонятся, ФИО3 просил у него его контактный телефон, он отказал, сказал, что сам позвонит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, действуя под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес>, осуществил телефонный звонок ФИО3 по номеру телефона, указанному в его визитке, в ходе разговора он напомнил ФИО3, что тот хотел с ним встретиться и поговорить, ФИО3 сказал, что сейчас определится с местом и перезвонит ему. Около 18 час. 40 мин. ФИО3 позвонил ему и сказал, чтобы он приезжал в ресторан «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он согласился. Действуя под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес> около 19.40 час. он проследовал по указанному ФИО3 адресу, в ресторане находились ФИО3 и его знакомый, который представился Ч.Н.Г. (в последствии он узнал, что его фамилия Ч.Н.Г.). Столик находился в левом углу зала, когда он приехал, он сел на место с краю рядом с Ч.Н.Г., ФИО3 сидел напротив них. Они изначально общались на отвлечённые темы, затем ФИО3 опять завел разговор об оказании ему помощи в виде прекращения административного задержания транспортных средств, груженых битумом, он снова ему пояснил, что это невозможно, поскольку не предоставлено соответствующее разрешение. ФИО3 предлагал несколько вариантов решения проблемы: слив битума либо продолжение беспрепятственного движения транспортных средств в <адрес>. Он пояснил ФИО3, что эти варианты не подходят, тогда ФИО3 предложил ему взятку в сумме 50000 рублей, он ему ответил, что нужно подумать, после чего они пошли с ФИО3 покурить, Ч.Н.Г. остался в ресторане. Пока они были на улице, ФИО3 рассказывал ему о своей работе, что имеются трудности с кадровым составом, когда они вернулись за столик, то снова зашел разговор об оказании им ФИО3 помощи, ФИО3 сказал, что раз транспортных средств 6, то он готов предложить 60000 рублей, по 10000 рублей за каждое транспортное средство. Он согласился. После чего ФИО3 сказал, что ему нужно отлучиться в туалет и ушел, спустя минуту он (ФИО3) вернулся, сел на свое место, в руках у него был сверток с денежными средствами, обернутый салфеткой, после чего ФИО3 положил указанный сверток под лежащий на столе принадлежащий ему мобильный телефон. Затем ФИО3 продолжил разговор о перспективах их сотрудничества, как им теперь возить груз с разрешением или без такового. ФИО3 спросил, как ему дальше действовать, он сказал, чтобы ФИО3 ему позвонил на следующий день. После чего он собрался ехать домой, взял со стола свой мобильный телефон, ключи от машины и сверток с деньгами и положил указанные предметы себе в карман брюк. ФИО3 пошел его провожать, после чего они были задержаны сотрудниками УФСБ России по <адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками УФСБ России по <адрес> в присутствии понятых, у него были изъяты денежные средства в сумме 60000 рублей, переданные ему ФИО3 К законным способам прекращения административного задержания транспортных средств, водители которых привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, относится предоставление специального разового разрешения на поездку в/из третьих стран либо замена тягача, зарегистрированного в <адрес>, на транспортное средство, принадлежащее перевозчику <адрес>, а также оплата штрафа, если транспортное средство выезжает с территории <адрес>. ФИО3 заменить тягачи, зарегистрированные в <адрес> на транспортное средство, принадлежащее перевозчику <адрес>, ему не предлагал. ФИО3 предлагал только выпустить транспортные средства для слива битума на <данные изъяты>, либо продолжить движение без предоставления специального разрешения. Других вариантов не предлагал. Вопрос замены тягачей ФИО3 не поднимался, он даже предположить не мог, что у организации есть возможность замены тягачей на <данные изъяты>, в связи с чем он не предложил ФИО3 такой вариант. В последствии примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился на личный прием представитель перевозчика <данные изъяты> и пояснил, что указанная организация обращалась в Министерство транспорта <адрес> для получения специального разрешения, в связи с отсутствием квот указанные разрешения организацией получены не были, также он пояснил, что у организации имеется возможность привлечь для осуществления перевозки транспортные средства, принадлежащие <адрес> перевозчику, необходимые документы будут предоставлены. Он ответил, что данный вариант не противоречит <адрес> законодательству, и при предоставлении необходимых документов, задержание транспортных средств будет прекращено. В последствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком <данные изъяты> предоставлены тягачи, зарегистрированные в <адрес>, перевозимый груз был перецеплен на <адрес> тягачи, которые покинули специализированную стоянку. (т. 2, л.д. 73-77, т. 3, л.д. 83-86, 101-103, т. 4, л.д. 66-70)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Л.О.Б., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес>. В её должностные обязанности входит составление отчетов о деятельности подразделения, составление графиков работы инспекторского состава на территории <адрес>, подготовка ответов на запросы и обращения граждан и юридических лиц. Ее непосредственным руководителем является начальник ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> Г.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в рабочем кабинете по адресу: <адрес>, Г.Д.Н., они согласовывали графики работы инспекторского состава. В указанное время к Г.Д.Н. обратились два мужчины, один был полноватый темноволосый восточной внешности, говорил с акцентом, впоследствии она узнала, что его фамилия ФИО5, а второй мужчина – худощавый темноволосый казахской внешности (С.Р.И.). В ее присутствии ФИО3 протянул Г.Д.Н. свою визитку. ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 13 км автомобильной дороги <адрес> были задержаны 6 транспортных средств, груженых битумом, и помещены на специализированную стоянку, также ФИО5 пояснил, что ему нужна помощь в прекращении задержания, поскольку прошло много времени и битум мог застыть. Также он сказал, что он приехал из <адрес>, чтобы решить данную проблему. Г.Д.Н. пояснил ему, что причиной задержания транспортных средств явилось отсутствие специального разрешения на поездку с/на территорию третьего государства и прекращение задержания возможно только после устранения причины задержания, то есть предоставления в ТОГАДН специального разрешения. ФИО5 предложил слить битум на завод, при этом сотрудники ТОГАДН сопроводили бы транспортные средства до места слива битума. Г.Д.Н. пояснил, что в должностные обязанности ТОГАДН это не входит, выезд без специального разрешения со специализированной стоянки не законен. ФИО5 пытался уговорить Г.Д.Н. посодействовать в решении его проблемы, что организация не может получить разрешение, поскольку закончились квоты, соответственно предоставить они указанное разрешение не могут, настаивал на сливе битума. Г.Д.Н. сказал, что ему необходимо проконсультироваться с сотрудниками таможни, после чего она, ФИО5 и второй мужчина покинули кабинет Г.Д.Н., как развивались события далее, ей неизвестно. ФИО5 поменять тягачи с казахстанских на российские не предлагал. (т. 3, л.д. 87-90)

Свидетель С.Р.И., показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты> в должности механика по автотранспорту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности начальника автоколонны. В его обязанности входило управление водительским составом <адрес> колонны. Фактически <данные изъяты> располагается в <адрес>. В <адрес> у указанной организации имеется обособленное подразделение «<данные изъяты>». Его непосредственным руководителем в <данные изъяты> был ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ прилетает в <адрес> по рабочим вопросам, попросил его встретить в аэропорту. По приезду ФИО3 последний спросил у него, знает ли он о том, что в <адрес> на штрафстоянке стоят 6 <адрес> битумовозов, груженых битумом. Он сказал, что он об этом ничего не знает. Он понял, что ФИО3 приехал из-за задержания указанных автомобилей. После чего он отвез ФИО3 в гостиницу, расположенную на <адрес>, и уехал. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО3, попросил его приехать ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в гостиницу и забрать его. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он забрал ФИО3 из гостиницы, они отправились на штрафстоянку по <адрес>, убедились, что битумовозы находятся на штрафстоянке, потом поехали на Нефтезавод, после этого они поехали в гостиницу. Он оставил ФИО3 в гостинице и уехал. Минут через сорок ФИО3 снова позвонил ему и попросил вернуться, он вернулся за ним, ФИО3 попросил его увезти в Ространснадзор, он отвез его по адресу: <адрес>. Они с ФИО3 поднялись на третий этаж, проходящему мимо сотруднику они объяснили сложившуюся ситуацию, им показали в какой кабинет обратиться, насколько он запомнил, на вывеске на двери было написано «Заместитель начальника». Они зашли в указанный кабинет, там находились мужчина и женщина. ФИО3 представился, пояснил, что на штрафстоянке стоят задержанные 6 транспортных средств груженые битумом, спросил у сотрудника (мужчины) как им быть. Указанный сотрудник пояснил, что указанные транспортные средства задержаны в связи с отсутствием у них специальных разрешений, что прекратить задержание возможно только после устранения причины задержания, то есть предоставить необходимые специальные разрешения. ФИО3 пояснил, что «разрешений» нет, и не будет, что квоты закончились. Попросил помочь в сложившейся ситуации, ФИО3 предложил указанному сотруднику выделить экипаж для сопровождения транспортных средств на завод для слива битума. Сотрудник сказал, что это не входит в полномочия Ространснадзора, тогда ФИО3 предложил заменить тягачи на <адрес>. Указанный сотрудник сказал, что ему необходимо проконсультироваться с сотрудниками таможни, после чего они вышли из кабинета. Они немного подождали, после чего ФИО3 вновь зашел в кабинет к указанному сотруднику, пробыл там около 10 минут, после чего он ФИО3 отвез в ТК «<данные изъяты>» и оставил его там. Что происходило далее он не знает. (т. 3, л.д. 110-113)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля П.И.Н., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление транспортного контроля на передвижном контрольном пункте. На указанном передвижном контрольном пункте также работает государственный инспектор ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> Ш.Е.А., государственный инспектор ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> Г.Д.Н., а также старший государственный инспектор ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> Л.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. он находился на смене в составе передвижного контрольного пункта ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> совместно с государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> Ш.Е.А. Около 17 час. 40 мин. они с Ш.Е.А. находились на 13 км автомобильной дороги <адрес>, в указанное время ими были остановлены транспортные средства в количестве 6 шт., перевозящих битум. Указанные транспортные средства имели регистрационные знаки <адрес>. С целью осуществления транспортного контроля в области международных перевозок на пункте контроля у водителей указанных транспортных средств им и Ш.Е.А. истребованы документы на транспортные средства и перевозимый груз. Согласно представленным документам (СМР) указанный груз (битум) перевозился с территории <адрес> на территорию <адрес> транспортными средствами, зарегистрированными в <адрес>. При данном виде перевозки согласно ст. 5 ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» необходимо специальное разрешение на перевозку груза с/на территорию третьего государства. Указанное разрешение перевозчик получает в Министерстве транспорта <адрес>. В связи с тем, что указанное разрешение у водителей транспортных средств отсутствовало, в отношении водителей составлены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 11.29 КоАП РФ. Согласно ст. 27.13 КоАП РФ, при привлечении к административной ответственности по ст. 11.29 КоАП РФ, транспортные средства задерживаются и в сопровождении сотрудников ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> помещаются на специализированную стоянку. Что и было сделано, транспортные средства были задержаны и помещены на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил начальник ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> Г.Д.Н. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо прибыть в 08 час. 00 мин. на специализированную стоянку для выпуска транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он прибыл на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Он посмотрел через ПО «<данные изъяты>», что штрафы по задержанным ими ДД.ММ.ГГГГ транспортным средствам оплачены. По прибытии его встретил представитель <данные изъяты>, сообщил, что они произведут замену тягачей на российские. Замена тягача является законным способом устранения причины задержания. После чего ДД.ММ.ГГГГ им было выпущено 2 транспортных средства, перевозящих битум (тягачи <адрес>), о чем были составлены протоколы о прекращении задержания транспортного средства. ФИО3 ему не знаком, к нему ФИО3 не обращался. (т. 3, л.д. 54-57)

Свидетель Ш.Е.А. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания показаниям свидетеля П.И.Н. (т. 3, л.д. 58-62)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Д.П., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности первого заместителя начальника <адрес> таможни. В его должностные обязанности входит контроль за должностными лицами, осуществляющими таможенное декларирование товаров и транспортных средств, а также проведение таможенного контроля. <адрес> таможня регулярно взаимодействует с ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> по вопросам контроля транспортных средств, пересекающих границу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на рабочем месте, ему на мобильный телефон позвонил начальник ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> Г.Д.Н. и спросил у него, какой законодательством установлен срок для вывоза задекларированных экспортных товаров. Он ответил, что законодательно срок вывоза экспортных товаров не регламентирован, фактически не важно, когда указанных товар пересечет границу <адрес>. Также Г.Д.Н. уточнил, есть ли возможность выезда транспортных средств с территории <адрес> без груза (при его декларировании – слив битума). Он пояснил, что такая возможность есть, порожние транспортные средства могут беспрепятственно покинуть территорию <адрес>. О возможности замены тягачей, зарегистрированных на территории иностранного государства, на тягачи, зарегистрированные на территории <адрес>, при осуществлении международной перевозки с территории <адрес> на территорию третьего государства, Г.Д.Н. у него не спрашивал. (т. 4, л.д. 71-74)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Т.А.К., исследованных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является учредителем и генеральным директором <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит полное руководство деятельностью организации. Основным видом деятельности <данные изъяты> является осуществление внутренних и международных перевозок опасных грузов, а именно светлых и темных нефтепродуктов. ФИО3 трудоустроен в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по транспорту и эксплуатации. В его обязанности входит обеспечение выхода транспортного средства в рейс и руководство всеми процессами, связанными с этим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 командировался в <адрес> в связи с производственной необходимостью, в том числе многочисленными задержаниями транспортных средств сотрудниками ГИБДД, а также административным задержанием 6 транспортных средств, перевозивших битум в международном направлении, сотрудниками Ространснадзора. В момент задержания транспортных средств документы о задержании и протоколы об административном правонарушении не были выданы сотрудниками Ространснадзора водителям задержанных транспортных средств, в связи с чем ФИО3 была поставлена задача уточнить причину задержания транспортных средств. Указания решать вопросы с задержанными автомобилями путем дачи взятки должностным лицам Ространснадзора ФИО3 не давались. (т. 2, л.д. 183-187)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему генеральным директором товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Ж.Е.А. выдана доверенность № на представление организации в правоохранительных органах. Насколько ему известно, то каких-либо договорных взаимоотношений между <данные изъяты> и <данные изъяты> в части перевозки битума нет, взаимодействие организаций осуществляется на личных взаимоотношениях директоров Ж.Е.А. и Т.А.К. <данные изъяты> занимается грузоперевозками нефтепродуктов, том числе битума дорожного, зарегистрирована организация в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками Ространснадзора были задержаны 6 транспортных средств, принадлежащих <данные изъяты>, перевозивших битум дорожный по причине отсутствия у водителей необходимых разрешений на перевозку груза из/в третью страну. В связи с тем, что на то время на территории <адрес> не было представителя <данные изъяты>, а прямых рейсов из <адрес> нет, а вопрос нужно было решать срочно, так как битум мог застыть, то директор <данные изъяты> Ж.Е.А. обратился к директору <данные изъяты> Т.А.К. и спросил у нее, есть ли возможность направить в <адрес> специалиста для того, чтобы разобраться по какой причине задержаны транспортные средства. Также ему известно, что Т.А.К. направила в <адрес> своего сотрудника ФИО3, что происходило с ним в <адрес> ему неизвестно, но ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ФИО3 задержан в <адрес> сотрудниками УФСБ России по <адрес> за дачу взятки сотрудникам Ространснадзора. Впоследствии в <адрес> прилетел представитель <данные изъяты> и предоставил сотрудникам Ространснадзора документы и тягачи, зарегистрированные на территории <адрес>, после чего 6 цистерн с битумом были выпущены. Предполагает, что действия ФИО3 по передаче денежных средств сотруднику Ространснадзора являлись его личной инициативой, никто из сотрудников <данные изъяты> не просил ФИО3 совершать незаконные действия. (т. 4, л.д. 158-161)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Н.Л., следует, что он является директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а также единственным учредителем указанного юридического лица. <данные изъяты> специализируется на оказании транспортных услуг. ДД.ММ.ГГГГ к коммерческому директору <данные изъяты> Я.В.З. обратился представитель <данные изъяты> с просьбой отбуксировать бочку с битумом со специализированной стоянки до границы с <адрес> в направлении <адрес>. Соответственно, Я.В.З. позвонил ему согласовать данный вопрос, он пояснил Я.В.З., что если тот найдет водителя, который будет готов выполнить указанную работу, то можно будет оказать указанную услугу, поскольку на тот момент одно транспортное средство – грузовой тягач г.р.з. №, простаивало без работы. Впоследствии ему стало известно, что Я.В.З. смог оказать данную услугу заказчику с использованием вышеуказанного транспортного средства. Договор на оказание услуг перевозки не составлялся. (т. 3, л.д. 2-4)

Свидетель Я.В.З. в судебном заседании показал, что он работал в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил диспетчер и сообщил, что поступила заявка доставить бочку с битумом со специализированной стоянки до границы с <адрес> в направлении <адрес>. Диспетчер уточнил у него, есть ли свободный тягач на данный момент. Он ответил, что один тягач имеется, и возможность выполнить заказа существует. После этого ему позвонил сотрудник <данные изъяты> по имени С.Р.И. и сообщил, что необходимо буксировать бочку с битумом со специализированной стоянки, так как был наложен арест сотрудниками транспортной инспекции. Впоследствии бочка с битумом была отбуксирована до границы с <адрес>.

В соответствии с рапортом о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> Г.Д.Н. зафиксирован факт передачи ФИО3 взятки должностному лицу в сумме 60 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий по прекращению административного задержания 6 грузовых транспортных средств, задержанных сотрудниками ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии разрешения на перевозку груза в виде битума дорожного с территории <адрес> через территорию <адрес> на территорию <адрес>. Денежные средства в сумме 60 000 рублей обнаружены и изъяты у Г.Д.Н. в ходе личного досмотра. (т. 1 л.д. 23-24)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, объектом осмотра являются результаты ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные УФСБ России по <адрес> на оптическом диске. В ходе осмотра установлено, что на информационном пространстве оптического диска обнаружен аудиофайл «ДД.ММ.ГГГГ», на котором зафиксирован разговор между ФИО3, Г.Д.Н. и Ч.Н.Г. В ходе разговора ФИО3 просит Г.Д.Н. оказать ему помощь в прекращении административного задержания 6 грузовых транспортных средств, задержанных сотрудниками ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, без устранения причины задержания – предоставления специального разрешения («дозвола»), за незаконное денежное вознаграждение в сумме 60 000 рублей. (т. 1, л.д. 37-46)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов, объектом осмотра является оптический диск, на котором записаны результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», предоставленных УФСБ России по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на оптическом диске содержатся копии видеозаписей с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На информационном пространстве указанного оптического диска обнаружено 3 видеофайла «Передает часть 1», «Передает часть 2», «Забирает и уходит».

1 видеофайл «Передает часть 1», длительность 00:16 секунд, на котором зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 час. ФИО3 возвращается за стол, садится на диванчик, в руках держит сверток, спустя непродолжительное время ФИО3 наклоняется через стол и кладет сверток под телефон, находящийся около Г.Д.Н.

2 видеозапись «Передает часть 2», длительность 00:19 секунд, на котором зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 20.41 час. ФИО3 активно жестикулируя, что-то объясняет Г.Д.Н.

3 видеозапись «Забирает и уходит», длительность 01:55 секунд, на котором зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.42 час. по 20.44 час. ФИО3 общается с Г.Д.Н., затем они встают из-за стола, Г.Д.Н. надевает куртку, берет со стола телефон со свертком и в сопровождении ФИО3 следует к выходу. (т. 1 л.д. 165-168)

Согласно протоколу личного досмотра Г.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ на выходе из ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в присутствии понятых проведен личный досмотр Г.Д.Н., в ходе которого у последнего изъят сверток из бумаги, в котором находились денежные средства в сумме 60 000 рублей (12 купюр номиналом 5000 рублей каждая). Г.Д.Н. пояснил, что указанные денежные средства им были получены в ресторане «<данные изъяты>» от ФИО3 (т. 1, л.д. 171-173)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов, объектом осмотра является оптический диск с видеозаписью личного досмотра Г.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на оптическом диске имеется видеофайл «<данные изъяты>», длительность видеозаписи составляет 03 минуты 29 секунд. В ходе просмотра видеозаписи обнаружено следующее: ДД.ММ.ГГГГ проводился личный досмотр Г.Д.Н. с участием оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> Р.В.А., Г.Д.Н. и понятых П.М.С., Н.М.А. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк Г.Д.Н. обнаружен сверток из бумаги белого цвета с денежными средствами внутри купюрами номинальном 5 000 рублей в количестве 12 штук в общей сумме 60 000 рублей, которые были продемонстрированы на видео. На видеозаписи участвующий Г.Д.Н. пояснил, что данные денежные средства были им получены в кафе от мужчины, указал на ФИО3 Оперуполномоченным было пояснено, что обнаруженные денежные средства в последующем будут упакованы в полимерный пакет при участии вышеуказанных лиц. В ходе проведения личного досмотра Г.Д.Н., заявлений от участвующих лиц не поступало. (т. 1 л.д. 182-185)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, осмотрены денежные средства, изъятые у Г.Д.Н. в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ – 12 билетов Банка России достоинством 5000 рублей каждая: билет Банка России достоинством 5000 рублей № №; билет Банка России достоинством 5000 рублей № №; билет Банка России достоинством 5000 рублей № №; билет Банка России достоинством 5000 рублей № №; билет Банка России достоинством 5000 рублей № №; билет Банка России достоинством 5000 рублей № №; билет Банка России достоинством 5000 рублей № №; билет Банка России достоинством 5000 рублей № №; билет Банка России достоинством 5000 рублей № №; билет Банка России достоинством 5000 рублей № №; билет Банка России достоинством 5000 рублей № №; билет Банка России достоинством 5000 рублей № №. (т. 1 л.д. 174-179)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на выходе из ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО3, в ходе личного досмотра у последнего изъяты денежные средства, банковская карта и мобильный телефон «<данные изъяты>». (т. 1, л.д. 188-190)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что оптический диск содержит видеофайл «Личный досмотр Назирова ФО.mp4», длительность видеозаписи составляет 05 мин. 21 сек. В ходе просмотра видеозаписи обнаружено следующее: ДД.ММ.ГГГГ проводился личный досмотр ФИО3 с участием оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> Р.В.А., ФИО3 и понятых П.М.С., Н.М.А. В ходе личного досмотра в левом кармане брюк ФИО3 обнаружены денежные средства купюрами номинальном 5 000 рублей в количестве 40 штук, номиналом 1000 рублей в количестве 18 штук, номиналом 2000 рублей в количестве 1 штука; в правом кармане брюк ФИО3 обнаружены денежные средства купюрами номинальном 5 000 рублей в количестве 4 штук, номиналом 1000 рублей в количестве 9 штук, номиналом 500 рублей в количестве 9 штук, номиналом 100 рублей в количестве 2 штук, номиналом 50 рублей в количестве 3 штук, номиналом 10 рублей в количестве 2 штук, номиналом 5 рублей в количестве 1 штуки, банковская карта <данные изъяты>, в заднем левом кармане брюк обнаружен мобильный телефон в корпусе синего цвета, которые были продемонстрированы на видео. На видеозаписи участвующий ФИО3 пояснил, что обнаруженные денежные средства, карта и мобильный телефон принадлежат ему. Оперуполномоченным было пояснено, что обнаруженные денежные средства, карта и мобильный телефон в последующем будут упакованы в полимерный пакет при участии вышеуказанных лиц. В ходе проведения личного досмотра ФИО3, заявлений от участвующих лиц не поступало. (т. 1 л.д. 202-205)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в чехле из полимерного материала, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра мобильного телефона установлены соединения с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Г.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ: - 17.32 входящее соединение, длительностью 41 сек.; - 18.47 исходящее соединение, длительностью 57 сек.; - 19.30 исходящее соединение, длительностью 15 сек. (т. 1, л.д. 191-200)

В соответствии с протоколом выемки, у свидетеля Г.Д.Н. изъят оптический диск с аудиозаписью разговора, произошедшего между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете Г.Д.Н. по адресу: <адрес>. (т. 3, л.д. 127-131)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, объектом осмотра является оптический диск с аудиозаписью разговора, произошедшего между Г.Д.Н. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете Г.Д.Н. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ФИО3 предлагал Г.Д.Н. помочь ему в прекращении задержания транспортных средств двумя путями: или сопроводить транспортные средства до завода и слить битум, либо просто отпустить задержанные транспортные средства. Кроме того, ФИО3 предлагает Г.Д.Н. встретиться вечером, посидеть где-нибудь и решить вопросы. (т. 3, л.д. 132-135)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена шумоочистка фонограмм, расположенной на диске в файле с названием «ДД.ММ.ГГГГ», установлено дословное содержание разговора, зафиксированного на диске в файле с названием «ДД.ММ.ГГГГ». (т. 2, л.д. 207-214, 215)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов, осмотрены с участием обвиняемого ФИО3 и защитника результаты ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные УФСБ России по <адрес> на оптическом диске. После прослушивания аудиозаписи ФИО3 показал, что на аудиозаписи зафиксирован разговор между ним, Г.Д.Н. и Ч.Н.Г. На протяжении всего разговора он Г.Д.Н. не предлагал совершать незаконные действия, он просил его помочь в данной ситуации, спрашивал, как надо, чтобы выпустить транспортные средства, так же пояснял, что Г.Д.Н. лучше знает <адрес> законы. Как он понял, Г.Д.Н. на протяжении всего разговора намекал на то, что он должен его финансово отблагодарить. Также осмотрен оптический диск, на который записан разговор между ФИО3 и Г.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Г.Д.Н. После прослушивания аудиозаписи ФИО3 показал, что на аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Г.Д.Н. Разговор по поводу <адрес> тягачей был в первый его приход к Г.Д.Н. до обеда. (т. 3, л.д. 153-164)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов, осмотрены результаты ОРМ «Наведение справок», предоставленные УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – копии дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ведущихся в ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес>: копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола истребования документов от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; копии водительского удостоверения на имя С.У., регистрационных документов на транспортные средства; копия международной товарно-транспортной накладной на груз битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90, отправитель <данные изъяты> (<адрес>), получатель <данные изъяты> (<адрес>), перевозчик <данные изъяты> (<адрес>), водитель С.У.; копия акта приемки-передачи автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, страна регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола истребования документов от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения на имя У.Б.С., регистрационных документов на транспортные средства; копия международной товарно-транспортной накладной на груз битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90, отправитель <данные изъяты> (<адрес>), получатель <данные изъяты> (<адрес>), перевозчик <данные изъяты> (<адрес>), водитель У.Б.С.; копия акта приемки-передачи автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, страна регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола истребования документов от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; копии водительского удостоверения на имя А.О., регистрационных документов на транспортные средства; копия международной товарно-транспортной накладной на груз битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90, отправитель <данные изъяты> (<адрес>), получатель <данные изъяты><адрес>), перевозчик <данные изъяты><адрес>), водитель А.О.; копия акта приемки-передачи автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, страна регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола истребования документов от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приемки-передачи автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, страна регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия международной товарно-транспортной накладной на груз битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90, отправитель <данные изъяты> (<адрес>), получатель <данные изъяты> (<адрес>), перевозчик <данные изъяты> (<адрес>), водитель Б.А.Ж.; копия водительского удостоверения на имя Б.А.Ж., регистрационных документов на транспортные средства; копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения на имя К.Б.А., регистрационных документов на транспортные средства; копия международной товарно-транспортной накладной на груз битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90, отправитель <данные изъяты> (<адрес>), получатель <данные изъяты> (<адрес>), перевозчик <данные изъяты> (<адрес>), водитель К.Б.А.; копия ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола истребования документов от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приемки-передачи автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, страна регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола истребования документов от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копии водительского удостоверения на имя О.Б.С., регистрационных документов на транспортные средства; копия международной товарно-транспортной накладной на груз битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90, отправитель <данные изъяты> (<адрес>), получатель <данные изъяты> (<адрес>), перевозчик <данные изъяты> (<адрес>), водитель О.Б.С.; копия ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приемки-передачи автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, страна регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 50-55, 56-120)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, объектом осмотра являются результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», предоставленных УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – визитная карточка на имя ФИО3, переданная им начальнику ТОГАДН России по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> Г.Д.Н. В ходе осмотра установлено, что на визитной карточке имеются сведения о том, что ФИО3 является директором по транспорту и эксплуатации <данные изъяты>, указан номер телефона, находящийся в пользовании у ФИО3 +№. (т. 1 л.д. 161-162)

В соответствии с протоколом выемки, в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъято: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № на имя ФИО3 на 2 листах; миграционная карта № на имя ФИО3 на 1 листе; копия заявления о приеме на работу в <данные изъяты> от имени ФИО3 на 1 листе; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копия уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином на 2 листах; копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия должностной инструкции директора по транспорту и эксплуатации <данные изъяты> на 3 листах; копия листа ознакомления директора по транспорту и эксплуатации <данные изъяты> ФИО3 с локальными нормативными актами на 1 листе; справка о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО3 на 1 листе; копия служебной записки на командировку от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия приказа о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; копия памятки работнику по вопросам недопущения коррупционных действий в служебной деятельности <данные изъяты>, на 3 листах. (т. 2 л.д. 137-142)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, осмотрены документы, изъятые в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пер. Большой ФИО6, <адрес>, стр. 1, а именно: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № на имя ФИО3; миграционная карта 45 24 № на имя ФИО3; копия заявления о приеме на работу в <данные изъяты> от имени ФИО3; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принят на работу в <данные изъяты> на должность директора по транспорту и эксплуатации; копия уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином; копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принят на должность директора по транспорту и эксплуатации Обособленного подразделения Автобазы Котельники <данные изъяты>; копия должностной инструкции директора по транспорту и эксплуатации <данные изъяты>, согласно которой в обязанности входит осуществление контроля за обеспечением обязательств по действующим договорам на перевозку (п. 2.10); копия листа ознакомления директора по транспорту и эксплуатации <данные изъяты> ФИО3 с локальными нормативными актами; справка о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО3; копия служебной записки на командировку от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия памятки работнику по вопросам недопущения коррупционных действий в служебной деятельности <данные изъяты>. (т. 2, л.д. 143-145, 146-172)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Давая общую оценку всем изложенным доказательствам по данному уголовному делу, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, и кладет в основу приговора.

Оценивая доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на дачу взятки Г.Д.Н., сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства.

Каких-либо сведений, свидетельствующих об организации провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий в судебном заседании не установлено, сторонами таковых не представлено.

Показания допрошенного свидетеля и показания оглашённых свидетелей обвинения, - суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также подтвержденными другими доказательствами. Вышеназванные свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований для вывода о наличии умысла у свидетелей на оговор подсудимого не имеется и таковых судом не установлено, они дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, перед дачей показаний они были предупреждены об уголовной ответственности. Суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых они непосредственно являлись, либо которые стали им известны в силу занимаемого должностного положения.

Об объективности показаний свидетелей обвинения свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются также полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, письменными доказательствами по делу.

Каких-либо сведений об оговоре ФИО3 свидетелями в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетеля С.Р.И. в части того, что ФИО3 предлагал Г.Д.Н. осуществить замену казахстанских тягачей на российские, поскольку ФИО3 являлся непосредственным руководителем С.Р.И., последний находился в служебной зависимости от ФИО3, и суд полагает, что показания свидетеля в этой части направлены на то, чтобы помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий, приведенных выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют как общим, так и частным требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом к их составлению, а равно фиксации значимой для настоящего уголовного дела информации, они полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не имеют существенных противоречий и сомнений у суда не вызывают, оснований сомневаться в том, что изложенные в них факты не соответствуют действительности, у суда не имеется и поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает их как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию - по делу отсутствуют.

В основу приговора суд также принимает показания самого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, которые в части значимых для квалификации содеянного обстоятельств согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных письменных материалов. К доводам ФИО3 о высказывании им Г.Д.Н. предложения о замене <адрес> тягачей <адрес> тягачами, суд относится критически и расценивает как избранный им способ защиты, поскольку он опровергается совокупностью доказательств по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, подтвердил факт передачи денежных средств Г.Д.Н. за прекращение административного задержания 6 грузовых транспортных средств, задержанных сотрудниками ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> без устранения причины задержания (без предоставления специального разрешения на перевозку груза с/на территорию третьего государства) и беспрепятственный проезд транспортных средств.

При этом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания ФИО3 обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.

В силу Примечания 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях 30 главы УК РФ признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных учреждениях, где под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, а также полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В силу предоставленных Г.Д.Н. полномочий и возложенных на него обязанностей, изложенных в описательной части приговора, он выполнял организационно-распорядительные функции, в связи с чем являлся должностным лицом.

Квалифицирующий признак преступления - «за незаконные действия (бездействие)» также объективно установлен в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, поскольку ФИО3, изначально знал, что должностным лицом Г.Д.Н. будут осуществляться действия (бездействие) в отсутствие предусмотренных оснований или условий для их реализации.

При этом суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «за общее покровительство и попустительство по службе» как излишне вмененные.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Между тем, как установлено по делу, денежное вознаграждение передавалось ФИО3 за конкретные действия, указанные в описательной части приговора.

Об умысле ФИО3 на дачу взятки Г.Д.Н., свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, он сам вел переговоры с Г.Д.Н. и передал ему взятку в виде денег, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд считает достоверно установленным размер, переданной в качестве взятки суммы 60000 рублей, который подтвержден в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами.

О наличии квалифицирующего признака «значительный размер» свидетельствует сумма взятки, превышающая 25 000 рублей, установленная примечанием 1 к ст.290 УК РФ.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств инкриминированного подсудимому преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 полностью выполнил объективную и субъективную сторону указанного преступления, так как действовал умышленно, осознанно и довел свой преступный умысел до конца.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ у суда не имеется. Учитывая, что денежные средства ФИО3 были переданы лично Г.Д.Н. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а также принимая во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 13 постановления от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которой получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом, оснований для иной юридической оценки действий ФИО3 не имеется.

Таким образом, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, состоит в браке, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает его возраст, сообщённые им в суде данные об имущественном положении, состоянии здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей на момент совершения преступления и супруги, удовлетворительные характеристики, социальное обустройство, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в благотворительной деятельности, благодарственное письмо за оказание гуманитарной помощи жителям и социальным организациям Курской области и Донбасса, положительную характеристику региональной общественной организации, оказание финансовой помощи общественной организации.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, а также в участии подсудимого в осмотре предметов (аудиозаписей), где ФИО3 подтвердил достоверность фиксации своего голоса и речи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

Суд посчитал, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Учитывая, что наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ является лишение свободы, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания применению не подлежат.

При определении размера штрафа и порядка его выплаты, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, учитывает его семейное и имущественное положение (наличие иждивенцев), род занятий, возможность получения заработной платы и иного дохода.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе их совокупность, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая сведения об имущественном положении ФИО3 и его семьи, об отсутствии данных, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты им штрафа, а также то, что в рамках данного уголовного дела на имущество ФИО3 наложен арест, суд не находит оснований для применения в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа на данной стадии уголовного судопроизводства.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которой был предусмотрен запрет выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживал.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В соответствии с положениями ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с положением п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях), из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Таким образом, с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним аресте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена мера пресечения в виде запрета определенных действий, то указанные периоды подлежат зачету в срок наказания, и размер штрафа подлежит снижению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечания к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, деньги в сумме 60000 рублей, переданные ФИО3 в качестве взятки, подлежат конфискации, поскольку являлись средством совершения преступления.

В ходе предварительного следствия для обеспечения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, денежные средства в сумме 253 875 рублей, и в ходе обследования помещений денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме 76 250 рублей.

Вместе с тем, обеспечительные меры должны быть соразмерны величине штрафа. Поэтому арест суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, денежные средства в сумме 253 875 рублей. Арест, наложенный на изъятые в ходе обследования помещений денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме 76 250 рублей подлежит отмене, денежные средства возврату по принадлежности ФИО3

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку из обвинения не следует, что изъятый мобильный телефон «<данные изъяты>» использовался как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, а представленные материалы свидетельствуют, что изъятый у подсудимого мобильный телефон он использовал как средство связи, суд полагает необходимым возвратить его ФИО3 по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, зачесть время задержания и содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания в виде штрафа и смягчить наказание до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, переданных Г.Д.Н. ФИО3 в результате совершения преступления, конфисковать, обратив в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в размере 253875 рублей, до исполнения приговора в части штрафа.

Снять арест с денежных средств в размере 76250 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения из сумки, принадлежащей ФИО3, вернув их по принадлежности ФИО3

Вещественные доказательства:

- оптический диск, на который записаны результаты ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, копии дел об административных правонарушения по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ведущихся в ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес>, копию приказа начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копию должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес>, копию Соглашения о взаимодействии должностных лиц МТУ Ространснадзора по <адрес> с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от ДД.ММ.ГГГГ, визитную карточку на имя ФИО3, оптический диск с копиями видеозаписей с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ресторана «<данные изъяты>», оптический диск с видеозаписью личного досмотра Г.Д.Н., оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3, документы, изъятые в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пер. Большой ФИО6, <адрес>, стр. 1, оптический диск с аудиозаписью разговора, произошедшего между Г.Д.Н. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья: подпись С.А. Серпутько

Апелляционным определением Омского областного суда от 2 октября 2025 года.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 4августа 2025 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из приговора ссылку на признание в качестве обстоятельста, смягчающего наказание ФИО3, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Усилить основное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, до 1000000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время нахождения ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий, предусмотренным пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа до 895000 рублей, который в соответствии с ч. 1 чт. 31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в ином случае может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что ФИО3 является гражданином Республики Азербайджан.

Арест, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 253875 рублей, отменить, вернув денежные средства ФИО3

В остальной части приговор от 4 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сотникова С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)