Решение № 2-1283/2021 2-1283/2021~М-429/2021 М-429/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1283/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Спектр к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Спектр» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО «ИнтаймФинанс» передало в собственность ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. под 730% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтаймФинанс» уступило ООО «Спектр» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 638 400 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ООО «Спектр» просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 600 рублей, в том числе: 10 000 рублей - сумма займа по договору; 139 600 рублей - проценты за пользование займом; 2 000 рублей - сумма договорного процента, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 232 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, причины неявки не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФастФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 10 000 рублей сроком на 17 дней по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 4 договора микрозайма проценты начисляются за весь фактический период пользования суммой займа, а именно: с 08 по ДД.ММ.ГГГГ - 730% годовых; в течение 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ - 730% годовых; на пятнадцатый день с ДД.ММ.ГГГГ - 8030% годовых; с 16-го дня после ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия договора - 1460% годовых.

Согласно п. 6 договора микрозайма возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом.

Этим же пунктом стороны договора предусмотрели, что общий размер задолженности к моменту возврата займа составит: на ДД.ММ.ГГГГ - 13400 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ - 16200 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ – 18 400 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ – 151 600 рублей.

За просрочку возврата суммы займа договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы займа (п. 12 договора).

Из искового заявления следует, что займодавец свои обязательства по договору выполнил, получение заемщиком денежных средств в размере 10000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора займа принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интайм Финанс» (Цедент) и ООО «Спектр» (Цессионарий) заключен договор уступки требования №, по которому цедент передал, а Цессионарий принял право требования, в том числе исполнения обязательств ФИО1, вытекающих из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требований задолженности в размере 628 400 рублей ООО «Спектр». Поскольку ФИО1 задолженность по договору микрозайма погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по заявлению ООО «Спектр» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 151 600 рублей. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Поскольку после отмены судебного приказа, сумма задолженности ФИО1 погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» был подан настоящий иск.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий договора микрозайма, суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма в части возврата суммы займа, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору. Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы займа, что подтверждается уведомлением. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало. Доказательств возврата суммы займа, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 400 рублей, в том числе сумма основного долга – 10 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 рублей.

Истцом заявление требование о взыскании процентов за пользование займом исходя из процентной ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 730% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1460% годовых.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, сумма займа - 10 000 рублей подлежит возврату не позднее 24.05.2015. Дата получения займа - 08.05.2015 г., что следует из текста договора и подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, между сторонами был заключен договор микрозайма сроком до 1 месяца.

На основании пункта 11 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. N 3495-У, учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 08 мая 2015 г.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится разовым платежом.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 10 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, то есть 17 дней. Ставка 730% годовых установлена микрофинансовой организацией для краткосрочных займов. Между тем заемное обязательство продлилось на более длительный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок один год.

На момент заключения договора микрозайма Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций не устанавливались. В связи с отсутствием среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций на момент заключения договора микрозайма при начислении процентов, подлежащих уплате по договору, суд считает необходимым применить соответствующую сроку пользования заемными денежными средствами средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях до 1 года, установленную Банком России.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях сроком до 1 года, на май 2015 года составляла 18,95% годовых.

В противном случае микрофинансовая организация, рассчитав проценты по ставке для кредитования до одного месяца для договора займа фактическим сроком более одного года, получила бы повышенные проценты, не предусмотренные Банком России для долгосрочного кредитования.

В связи с этим, суд считает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1460% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (349 дней) с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,95% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на май 2015 г. в размере 1 812 рублей (10000*18,95/365*349 дн). Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 составит 17 212 рублей, из которых 10 000 рублей - сумма основанного долга, 3 400 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 812 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей - неустойка.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Спектр» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 232 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 688,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 212 рублей, из них: 10 000 рублей - сумму основного долга, 3 400 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 812 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» расходы по государственной пошлине в размере 688,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.