Решение № 2-2832/2026 2-2832/2026~М-572/2026 М-572/2026 от 2 июня 2026 г. по делу № 2-2832/2026

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2026-000707-60

№2-2832/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Кочкине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2832/2026 по иску БУ ОО «Облхозэксплуатация» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец БУ ОО «Облхозэксплуатация» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 255 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 610 руб., проценты до дня фактической оплаты основной задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 8 669 руб.

В обоснование исковых требований истец, указывает на то, что БУ ОО «Облхозэксплуатация» на основании распоряжения правительства Орловской области №-p от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ передано недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, наименование: «Дом лесника». Истец оказывает потребителю гостиничные услуги и устанавливает порядок предоставления временного размещения лицам в Парк — отеле «Дом Лесника». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в парк-отеле «Дом Лесника» зафиксировано проживание ФИО2 как работника ООО «НЕФТЕХИММОНТАЖ». Факт проживания ФИО2 не оспаривается. В адрес ООО «НЕФТЕХИММОНТАЖ» были направлены акты с указанием суммы оплаты за проживание истца. Акты юридическим лицом возвращены и в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указано, что ФИО2 не является работником ООО «НЕФТЕХИММОНТАЖ» и акты к оплате не приняты. Таким образом истец полагает, что при указанных обстоятельствах у ответчика во возникли перед истцом обязательства в виде неосновательного обогащения. Оплата услуг проживания в указанный период ФИО2 не произведена до настоящего времени. Договор оказания услуг на проживание в парк - отеле с Tpyсовым В.Н. не заключался. В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с указанием необходимости произвести оплату услуг проживания. Претензии ответчиком оставлена без ответа. Соглашение, которое направлено в качестве приложение к претензии и акты сверки взаиморасчетов, ответчиком не подписаны и в адрес учреждения не возвращены.

Представитель истца БУ ОО «Облхозэксплуатация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие навившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «НЕФТЕХИММОНТАЖ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что БУ ОО «Облхозэксплуатация» на основании распоряжения правительства Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ передано недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, наименование: «Дом лесника».

Истец оказывает потребителю гостиничные услуги и устанавливает порядок предоставления временного размещения лицам в Парк — отеле «Дом Лесника».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в парк-отеле «Дом Лесника» зафиксировано проживание ФИО2 как работника ООО «НЕФТЕХИММОНТАЖ». Факт проживания ФИО2 не оспаривается. В адрес ООО «НЕФТЕХИММОНТАЖ» были направлены акты с указанием суммы оплаты за проживание истца. Акты юридическим лицом возвращены и в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указано, что ФИО2 не является работником ООО «НЕФТЕХИММОНТАЖ» и акты к оплате не приняты.

Поскольку договор оказания услуг на проживание в парк - отеле с Tpyсовым В.Н. не заключался в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с указанием необходимости произвести оплату услуг проживания. Претензии ответчиком оставлена без ответа. Соглашение, которое направлено в качестве приложение к претензии и акты сверки взаиморасчетов, ответчиком не подписаны и в адрес учреждения не возвращены.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 255 640 руб., согласно прайса парк-отеля «Дом Лесника», а именно:

№
Номер

Цена/сутки,руб.

Кол-во номеров/доп. мест

бол-во суток

Сумма задолженности,руб.

1
Люкс 01.06.-10.07.2025 г.

5900,00

1
39

230100,00

2
Скидка по п.1 30%

-69030,00

3
Люкс 10.07.-1 2.07.2025 г.

5900,00

1
2

11800,00

4
Скидка no п.3 10%

-1180, 00

5
Люкс 14.07.-26.07.2025 г.

5900,00

1
12

70800,00

6
Скидка по п. 5 30%

-21150,00

7
Люкс 28.07.-3 1.07.2025 г.

6500,00

1
3

19500,00

8
Люкс 31.07.-05.08.2025 г.

5900,00

1
5

29500,00

9
Скидка no п.7,8 30%

-14700,00

10

ИТОГО

255640,00

Ответчик не представил ни одного доказательства, опровергающего факт неосновательного обогащения либо подтверждающего законность сбережённых средств и наличие договорных отношений с истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования БУ ОО «Облхозэксплуатация» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 255 640 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 ПП ВС РФ №7 от 24.03.2016 г. сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 10.07.2025, с 10.07.2025 по 12.07.2025, с 14.07.2025 по 26.07.2025, с 28.07.2025 по 31.07.2025, с 31.07.2025 по 05.08.2025 в размере 23 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы не погашенного долга (255 640 руб.) на размер ключевой ставки Банка России, начиная с 21.04.2026 по дату фактического исполнения обязательств.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 8 669 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БУ ОО «Облхозэксплуатация» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу БУ ОО «Облхозэксплуатация» (ИНН №) в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму в размере 255 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 10.07.2025, с 10.07.2025 по 12.07.2025, с 14.07.2025 по 26.07.2025, с 28.07.2025 по 31.07.2025, с 31.07.2025 по 05.08.2025 в размере 23 610 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 669 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2026 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева