Решение № 2-696/2018 2-696/2018~М-596/2018 М-596/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-696/2018Чебаркульский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-696/2018 Именем Российской Федерации 23 июля 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Мохначёвой С.Л., при секретаре Шарифуллиной Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136266 руб. 84 коп. В обоснование иска указали на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» предоставил кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В нарушение условий договора ФИО1 обязанности по внесению ежемесячных платежей не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>., по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Указанную задолженность просят взыскать с ответчика, а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.3-5). Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности (л.д.42). Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты>., в соответствии с графиком осуществления платежей. За нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности – <данные изъяты> за факт образования просрочки. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой заявителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); заявлением на заключение договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.21-22). Со стороны ФИО1 в период действия договора имело место систематическое нарушение его условий: с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей и в размере, предусмотренном кредитным договором, не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д.17-18); расчетом задолженности (л.д.19-20). В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>., по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. (л.д.19-20). Ответчиком ФИО1 в письменном заявлении заявлено о пропуске истцом ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности для защиты нарушенного права. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24, п.25 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Как установлено в судебном заседании возврат суммы основного долга по кредитному договору и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка № г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 46). Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). При указанных обстоятельствах, поскольку начавшееся до подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось после вынесения определения об отмене судебного приказа и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд ПАО КБ «Восточный» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом, надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136266 руб. 84 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3925 руб. 34 коп. – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Мохначева С.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-696/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-696/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-696/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-696/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-696/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-696/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-696/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-696/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-696/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |