Решение № 2-4400/2017 2-4400/2017~М-3565/2017 М-3565/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-4400/2017

Дело №2-4400/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому гаражному кооперативу «Надежда» о восстановлении перетока электрической энергии в гараж,

УСТАHОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Надежда» (далее- ответчик, ПГК «Надежда») о восстановлении перетока электрической энергии в гараж. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником гаража, общей площадью 34,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22 сентября 2014 года ответчику было выдано предписание о прекращении нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года <номер изъят>, а именно о прекращении препятствий перетоку электрической энергии в помещения (гаражи), расположенные в здании ПГК «Надежда», в том числе в гараж 1213, принадлежащий ФИО1 и о восстановлении перетока электрической энергии в указанные объекты. По состоянию на 5 мая 2017 года председателем правления ГПК «Надежда» исполнение предписания о восстановлении перетока электрической энергии в гараж <номер изъят> не исполнено. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском об обязании председателя правления потребительского гаражного кооператива «Надежда» возобновить переток электрической энергии в гараж <номер изъят>, расположенный в здании ПГК «Надежда» по адресу: <адрес изъят>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 под личную роспись ознакомился об отложении судебного заседания на 20 июня 2017 года, в последующем председатель ГПК «Надежда» представил ходатайство об отложении судебного заседания. На судебное заседание, назначенное на 5 июля 2017 года, представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства.

Положения Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, определяющие основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих Правил.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаража, общей площадью 34,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, гараж <номер изъят>

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22 сентября 2014 года ответчику было выдано предписание о прекращении нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>, а именно о прекращении препятствий перетоку электрической энергии в помещения (гаражи), расположенные в здании ПГК «Надежда», в том числе в гараж <номер изъят>, принадлежащий ФИО1 и о восстановлении перетока электрической энергии в указанные объекты.

Как указывает истец предписание до настоящего времени не исполнено.

Ответчик на судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем суд считает, что ответчик неправомерно прекратил подачу электрической энергии истцу, чем нарушил его права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать председателя правления потребительского гаражного кооператива «Надежда» возобновить переток электрической энергии в гараж <номер изъят>, расположенный в здании потребительского гаражного кооператива «Надежда» по адресу: <адрес изъят>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья А.А. Ахметгараев