Решение № 2-1625/2024 2-1625/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1625/2024

УИД 74RS0004-01-2024-001403-67

Дело № 2-1625/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 17 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Любитель» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

СНТ СН «Любитель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на март 2024 года в размере 68 145 руб., расходов на уплату государственной пошлины 2 245,30 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельных участков №, в установленные сроки членские и обязательные взносы не уплачивал.

Истец СНТ СН «Любитель» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 является собственником земельных участков №№ и членом СНТ СН «Любитель».

Решением общего собрания СНТ от 06.09.2023 установлен размер взносов из расчета 950 руб. за 1 сотку.

ФИО1 в полном объеме не уплачивала членские взносы за каждый земельный участок. Согласно расчету истца, задолженность по членским взносам по состоянию на март 2024 года составила 68 145 руб.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что оплату установленных решениями общего собрания СНТ взносов в полном объеме и своевременно, следовательно, имеются законные основания для взыскания взносов за указанный период.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

При рассмотрении дела истец понес расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб. В подтверждение представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер на сумму 1 000 руб., договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер на сумму 5000 руб..

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на услуги представителя за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Так, расходы в размере 1 000 руб. связанны с подачей заявления о выдаче судебного приказа, ввиду чего не относятся к настоящему делу и не подлежат распределению при рассмотрении спора по существу.

Так, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы со стороны ответчика, оценив объем работы, проделанной представителем истца по настоящему гражданскому делу (подготовка и подача иска в суд), категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, суд с учетом требований о разумности и справедливости определяемых к возмещению расходов, считает необходимым возместить истцу денежную сумму на юридические услуги в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Любитель» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Любитель» (ИНН №) задолженность по состоянию на март 2024 года в размере 68 145 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2 245,30 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В остальной части заявления о распределении судебных расходов отказать.

На решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.