Решение № 2А-346/2021 2А-346/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-346/2021

дело № 2а-346/2021

УИД 55RS0039-01-2021-000444-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «ПКБ» к судебному приставу - исполнителю Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области, Шербакульскому РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с названным административным иском, указывая, что на исполнении в Шербакульском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили. Постановление об окончании исполнительного производства полагает необоснованным и незаконным: в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решения об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По адресу проживания должника может находиться ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства, из чего следует, что заключение пристава об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, преждевременное и не обоснованное. Просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать действие судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в части принятия решения об окончании исполнительного производства, незаконным; обязать ответственных должностных лиц Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, полагая об отсутствии оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Представители Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Должник ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 10 200, 00 рублей в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной норме, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, учитывая особенности принудительного исполнения судебных актов в период распространения новой коронавирусной инфекции, установленные Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату…, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из представленных суду материалов видно, что в день возбуждения исполнительного производства судебным – приставом исполнителем направлены запросы в банки, - с целью получения информации о наличии счетов, денежных средств на счетах; в Пенсионный Фонд, - с целью получения информации, является ли должник получателем пенсии, о наименовании и адресе страхователя; в Росреестр, - в целях установления наличия (отсутствия) зарегистрированного на имя должника недвижимого имуществ, а также в ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС, операторам связи. На запросы получены ответы, как указано в письменном отзыве административного ответчика, - в установленный законом срок.

Кроме этого, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства и возвращением исполнительного документа взыскателю право административного истца на исполнение решения суда не нарушено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Довод административного истца о необходимости в ходе производства исполнительных действий направлять запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии зарегистрированного за должником огнестрельного оружия, в Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствие данных запросов не влечет за собой безусловное основание для признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не соответствующим закону и нарушающим права и свободы взыскателя.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы строны исполнительного производства.

Из ответов, полученных на запросы судебного пристава-исполнителя, следует, что автотранспортных средств на должнике не зарегистрировано, по линии Пенсионного фонда выплат не назначалось и не назначено.

Вместе с тем, установив наличие счета в кредитной организации, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Получив из Пенсионного Фонда РФ сведения о работодателе ФГУП «<данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании на заработную плату и иные доходы должника. Поскольку сведений о получении должником какого – либо дохода в указанной организации, Пенсионным Фондом не представлено, перечислений от работодателя не поступало, можно сделать вывод о том, что должник уже не состоял в трудовых отношениях на момент формирования соответствующего запроса.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме, в том числе, что должник является правообладателем маломерных судов и иной водной либо специальной техники, в материалах дела не имеется.

Кроме этого, следует учесть особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции, которые предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции". В соответствии с положениями п.5 ст.2 названного закона, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Такого имущества у должника ФИО1 не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В результате выхода установлено, что на придомовой территории имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документ, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не установлено.

По утверждению административного истца, на момент подачи административного искового заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, им получены не были.

Между тем, из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в адрес НАО «Первое коллекторское агентство» направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №, которое сдано в отделение Почты России ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штемпеля.

По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что документы получены НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт направления копии постановления в рамках указанного исполнительного производства с нарушением сроков, установленных ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. А тот факт, что копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, до настоящего времени в адрес взыскателя не поступили, сам по себе при наличии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих направление в адрес НАО «ПКБ» указанных документов, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с этим, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования НАО «ПКБ» к судебному приставу - исполнителю Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области, Шербакульскому РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Шербакульский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Забелина

Решение принято в окончательной форме 3 июня 2021 года