Решение № 2-516/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-516/2024

Гражданское дело№2-516/2024

37RS0007-01-2024-003200-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от 15.06.2017 года в размере 586 562 рубля 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 065 рублей 62 копейки.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2017 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№, в соответствии с условиями договора, ответчику были предоставлены денежные средства в пределах лимита. В нарушение условий договора заемщик обязательства по своевременной оплате платежей по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 15.12.2023 года между <данные изъяты> и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с которым, ООО «Филберт» приобрело право требования по кредитному договору №№ от 15.06.2017г., заключенному с ФИО1 Сумма приобретенного права по договору составила 694 442 рубля 33 копейки, из них: 197 299 рублей 01 копейка- задолженность по основному долгу; 382 905 рублей 78 копеек- задолженность по процентам; 6 357 рублей 29 копеек- задолженность по процентам на просроченный основной долг; 3 748 рублей 68 копеек- задолженность по комиссиям; 104 131 рубль 57 копеек- задолженность по штрафам. Пользуясь правами кредитора, взыскатель обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскания только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на уплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2017 г. ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением, в котором просил выпустить ему карту, установить кредитный лимит по карте и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей по карте, заключив с ним договор о карте, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить платежную карту.

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом <данные изъяты> оферты будут являться действия банка по открытию счета.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами 15 июня 2017 г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№. В рамках договора ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями и Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора о карте, что удостоверил подписью в заявлении о предоставлении карты.

Банк выпустил на имя ФИО1 карту, с открытием счета карты №№, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях в получении карты, выпиской из лицевого счета.

Факты получения банковской карты и ее активации 15 июня 2017 г., когда была совершена первая операция пополнения по счету с использованием карты, подтверждаются материалами дела.

Согласно Индивидуальным условиям, Банк выпускает клиенту карту с овердрафтом с предусмотренным лимитом кредитования по карте 200 000 руб. (максимальный кредитный лимит - 300 000 руб.).

Договор заключается до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита Банком (п. 2 Индивидуальных условий).

При заключении Договора стороны в п. 4 Индивидуальных условий согласовали размер процентной ставки, процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг: 29,90%; по снятию наличных денежных средств: 35,7 %, с ежемесячным погашением кредита путем внесения минимальных платежей не менее 11 000 руб. Льготный период пользования до 55 календарных дней (п.6 условий).

Из пункта 12 Индивидуальных условий Договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Ответчиком, принятые на себя обязательства исполнились ненадлежащим образом, допускались нарушения выполнения обязательств по своевременному погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом суммы задолженности в размере 586 562 рубля 08 копеек, из которых: 197 299 рублей 01 копейка- задолженность по основному долгу; 389 263 рубля 07 копеек- задолженность по процентам, что не оспаривается ответчиком.

<данные изъяты> уступило ООО "Феникс" права требования по договору о карте №№ от 15 июня 2017 г. /л.д.29-33/.

17.01.2024 г. в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности и уведомление об уступке права требования /л.д.34/.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 586 562 рубля 08 копеек, из которых: 197 299 рублей 01 копейка- задолженность по основному долгу; 389 263 рубля 07 копеек- задолженность по процентам, и признан верным, в части задолженности по основному долгу, начисленных процентов, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд исходит из наличия неисполненного ответчиком денежного обязательства, неоднократного неисполнения им обязательств по договору, в связи с чем, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от 15.06.2017 года в размере 586 562 рубля 08 копеек, из которых: 197 299 рублей 01 копейка- задолженность по основному долгу; 389 263 рубля 07 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 065 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от 15.06.2017 года в размере 586 562 рубля 08 копеек, государственную пошлину в размере 9 065 рублей 62 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года