Решение № 2-1249/2023 2-1249/2023~М-744/2023 М-744/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-1249/2023

Дело № 2-1249/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2023-001042-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Коноплевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском. В обоснование требований указала, что в период с 18-20 час. по 18-50 час. 11.06.2021 на территории домовладения №... по ул. ...... г. Владимира было совершено убийство ее брата ФИО3. Ответчик ФИО2 совершил убийство брата с особой жестокостью, несколько раз ударив кувалдой по голове. Приговором ...... районного суда города Владимира от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу, и полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда с учетом следующего. ФИО2 совершил умышленное убийство жестоким способом, носящим характер истязания, в состоянии алкогольного опьянения. Перед этими событиями был убит ее сын и умер муж, для ФИО1 брат ФИО3 оставался единственным родным человеком, потеря которого привела к ухудшению здоровья. Указала, что общение с братом было постоянное, отношения были очень близкие, они созванивались по телефону почти каждый день, часто встречались по месту проживания и смерти матери, помогали друг другу материально. Брат проживал в одном доме с ФИО2 в ...... долгое время. Последний злоупотреблял алкоголем и вел себя с окружающими агрессивно, эмоции не контролировал. ФИО3 был неконфликтным, добрым и отзывчивым человеком. В день убийства он собирался переехать из этого дома, были собраны все вещи, он ждал машину. Из личной неприязни зная, что ФИО3 переезжает ФИО2 совершил жестокое нападение и убийство.

Просила взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2 в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании, проведенного с использованием ВКС, истец и ее представитель поддержали требования, просили удовлетворить в полном объеме, считая размер заявленной компенсации разумной с учетом обстоятельств совершения преступления. Указали, что до настоящего времени она испытывает глубокое потрясение в связи с утратой брата, с которым были очень близкие отношения – созванивались, встречались, общались, помогали друг другу. Из-за переживаний произошедшего ухудшилось здоровье, покупка лекарств составляет половину размера пенсии.

Ответчик ФИО2 находится в местах лишения свободы, отзыва не представил.

Третье лицо ГУФСИН России по Ростовской области извещено, отзыва не направило.

В силу ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установлено, что приговором ...... районного суда города Владимира от ..., оставленным без изменения апелляционным определение Владимирского областного суда от ..., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре указано, что в ходе конфликта между ФИО3 и ФИО2, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с личной неприязнью и агрессией на действия ФИО3 целенаправленно нанес потерпевшему не менее пяти ударов опасным предметом кувалдой в область расположения жизненно-важных органов – голову и в последующем оставил без какой-либо помощи после причиненных ударов.

Судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и смертью ФИО3.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1, приходящаяся сестрой погибшему ФИО3, была признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день смерти ФИО3 ... у ФИО1, утратившей до этого сына и супруга, это был единственный родным и близким человеком, т.к. другой брат проживает в Канаде и с ним не имеется какой либо связи.

При жизни ФИО3 оказывал большую моральную поддержку ФИО1, в том числе после всех неожиданных смертей, случившихся в ее семье. Они часто созванивались, встречались, оказывали друг другу материальную помощь.

Убийство брата явилось для ФИО1 неожиданностью, поскольку ФИО3 являлся неконфликтным, добрым и отзывчивым человеком, в связи с чем она испытала сильнейший стресс, который ухудшил ее состояние здоровья.

До настоящего времени ФИО1 несет моральные и нравственные страдания, что отражается на ее состоянии здоровья.

Оценивая представленные доказательства, следует признать, что они подтверждают факт причинения истцу нравственных страданий.

Следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда от ФИО2, в результате действий которого умер близкий родственник ФИО1.

Определяя сумму компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых истцу причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход городского округа Владимир подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в доход городского округа Владимир государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1249/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева