Решение № 2-224/2017 2-224/2017(2-7414/2016;)~М-6478/2016 2-7414/2016 М-6478/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2-224/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Губановой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка в границах муниципального образования <адрес>, признании отсутствующей задолженности по арендной плате, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка в границах муниципального образования <адрес>, признании отсутствующей задолженности по арендной плате, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> №, согласно которому во владение и пользование истца предоставлялось следующее имущество: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для размещения объекта складского назначения, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> передаваемого в аренду от дата.

Существенными условиями договора являлось отсутствие на арендованном земельном участке капитальных объектов недвижимости и инженерных коммуникаций, а также отсутствие обременений и ограничений в использовании участка.

С момента заключения указанного договора ответчик существенно нарушил его условия, в частности переданное истцу имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены ответчиком при заключении договора, не были заранее известны истцу и не должны были быть обнаружены истцом во время осмотра имущества при заключении договора, а именно: в границах земельного участка с кадастровым номером № имеются существующие сети газоснабжения: подземный газопровод среднего давления Д - 57 мм, а также подземный газопровод среднего давления - 57 мм - ввод в котельную ЗАО «<данные изъяты>».

Данный факт подтверждается ответом о предоставлении сведений о наличии сетей ОАО «Ставропольгоргаз» от дата №, согласно которому истцу стало известно о наличии имеющихся на участке коммуникаций.

В соответствии с ответом ОАО «<данные изъяты>» на вышеуказанном земельном участке имеются два подземных газопровода. Следовательно, истец не мог обнаружить газопроводы при заключении договора аренды. Кроме того, ответчик сам указал в договоре, что капитальные объекты недвижимости и инженерные коммуникации отсутствуют, ограничения в использовании и обременения участка отсутствуют.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения у сданного в аренду имущества недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, из ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В данном случае своей обязанности предоставления земельного участка в состоянии, позволяющем его использовать по назначению, указанному в договоре, ответчик не исполнил.

Считает, что у него отсутствовала обязанность по внесению арендной платы с момента заключения договора.

Согласно информации ответчика № от дата сумма в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная дата зачислена комитетом в счет арендной платы по договору аренды.

Таким образом, уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

Кроме того, для выяснения наличия газопровода на указанном земельном участке, истец был вынужден заказать в МУП «Земельная палата» топографическую съёмку земельного участка и оплатить за их услуги <данные изъяты> рублей. Считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензию истца от дата о досрочном расторжении договора аренды ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на тот факт, что в кадастровом паспорте земельного участка от дата № отсутствуют сведения об установленных ограничения (обременениях) в пользу ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается ответом КУМИ <адрес> от дата. №.

Соглашения об изменении или о расторжении Договора истец и ответчик не заключали.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4174,07 рублей.

Просил расторгнуть указанный договор аренды земельного участка с дата, признать отсутствующей задолженность по уплате арендной платы. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей, зачтенных в счет уплаты арендной платы и <данные изъяты> рублей потраченных на проведение топографической съемки; а так же сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец не участвовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал и указал, что в соответствии с протоколом о результатах аукциона от дата № ФИО1 Ю.чу в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1450 кв.м. для размещения объекта складского назначения по <адрес>.

Комитетом подготовлен договор аренды от дата № сроком действия по дата, который дата прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В кадастровом паспорте земельного участка от дата №, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, отсутствуют сведения об установленных ограничениях (обременениях) в пользу ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договор – это соглашение двух или нескольких лиц. Истец, как арендатор, подписавший договор аренды земельного участка, принял условия договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем возникли такие правовые последствия, как обязанность предоставить в пользование земельный участок с одной стороны и, соответственно, производить уплату арендной платы за пользование участком – с другой стороны. В связи с чем полагали заявленные требования необоснованными.

Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, в своих письменных возражениях на иск указали, что по территории земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес> проложена трасса распределительного газопровода высокого давления диаметром 57 миллиметров.

Согласно архивной исполнительной документации, работы по прокладке подземного газопровода высокого давления диаметром 57 миллиметров были выполнены в 1967 году по заказу завода химреактивов и люминофоров (ЗАО «НПФ <данные изъяты>»), для газоснабжения лабораторного корпуса завода по адресу: (<адрес>.

С 1967 по 2012 год работы по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования, газопроводов и сооружений на них производились газовой службой ЗАО «НПФ «<данные изъяты>». дата межу АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно - диспетчерское обеспечение № по адресу: <адрес> А.

В настоящее время вышеуказанный газопровод на балансе Общества не числится.

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878 для газораспределительных сетей, расположенных на вышеуказанном земельном участке в соответствии с требованием указанных Правил, установлена охранная зона - 2 метра с каждой стороны газопровода.

В связи с этим обратили внимание, что газопровод, расположенный на указанном земельном участке, на основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных производственных объектов» относится к категории опасных производственных объектов, препятствие в эксплуатации которого может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения.

Несоблюдение охранной зоны газопровода препятствуют АО «<данные изъяты> в проведении необходимых работ по эксплуатации газопровода, влияющих на обеспечение безопасности.

Владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить, какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения в выполнении ею работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статья 32 указанного Закона предусматривает, что здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Третье лицо комитет градостроительства администрации г. Ставрополя в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц по делу.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов, проведенных на аукционе, истец приобрел право на заключение договора аренды земельного участка для размещения объекта складского назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка 1450 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается протоколом о результатах аукциона от дата №.

Сторонами заключен договор аренды от дата № сроком на три года - по дата, который дата зарегистрирован в установленном законом порядке.

Во владение и пользование истца ответчиком предоставлено следующее имущество: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для размещения объекта складского назначения, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от дата.

Согласовывая условие договора о его предмете, стороны указали, что на арендованном земельном участке отсутствуют капитальные объекты недвижимости и инженерные коммуникации, а также отсутствуют обременения и ограничения в использовании участка, что является существенным условием договора аренды.

Однако, как следует из информации, предоставленной в материалы дела третьим лицом ОАО «<данные изъяты>», по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> проложена трасса распределительного газопровода высокого давления диаметром 57 миллиметров.

Согласно архивной исполнительной документации, работы по прокладке подземного газопровода высокого давления диаметром 57 миллиметров были выполнены в 1967 году по заказу завода химреактивов и люминофоров (ЗАО «НПФ «<данные изъяты>»), для газоснабжения лабораторного корпуса завода по адресу: (<адрес>.

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878 для газораспределительных сетей установлена охранная зона - 2 метра с каждой стороны газопровода.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения.

Несоблюдение охранной зоны газопровода препятствуют АО «Ставропольгоргаз» в проведении необходимых работ по эксплуатации газопровода, влияющих на обеспечение безопасности.

Владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить, какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения в выполнении ею работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно представленной в материалы дела топографической съемке, трасса распределительного газопровода высокого давления проходит по середине земельного участка вдоль всей его длинны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что переданное истцу имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены ответчиком при заключении договора, не были заранее известны истцу и не должны были быть обнаружены истцом во время осмотра имущества при заключении договора.

В связи с выявлением указанных обстоятельств, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии: об устранении недостатков арендованного имущества и возвращении арендной платы – от дата; об устранении недостатков и приостановлении внесения арендной платы – от дата; о возвращении денежных средств, зачисленных на счет уплаты арендных платежей и расторжении договора – от дата.

Однако ни одна из указанных претензий ответчиком удовлетворена не была, на том основании, что в кадастровом паспорте земельного участка от дата № отсутствуют сведения об установленных ограничениях (обременениях) в пользу ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается ответом КУМИ <адрес> от дата г. №.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Требование о досудебном порядке урегулирования спора о расторжении договора, предусмотренное ст. 452 ГК РФ, истцом соблюдено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды.

Вместе с тем, суд считает подлежащим отклонению требование истца о расторжении указанного договора именно с дата ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Рассматривая требования истца о признании отсутствующей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Как следует из протокола по результатам проведения аукциона, годовой размер арендной платы устанавливается в соответствии протоколом от дата и составляет <данные изъяты> рублей Размер и порядок уплаты арендной платы оговорен сторонами при заключении договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

В связи с чем действия истца о приостановлении внесения денежных средств ответчику в счет оплаты арендной платы суд признает обоснованными, а требование о признании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка отсутствующей – подлежащим удовлетворению.

По этому же основанию суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, перечисленных ответчику на основании платежного поручения № от дата в качестве задатка за участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка и зачисленного ответчиком в счет арендной платы по договору аренды, что подтверждается письмом № от дата Комитета по управлению муниципальным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возвращении ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчиком данное требование не исполнено.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Расчет истца проверен судом и признан верным

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что для выяснения сведений о наличии газопровода на арендованном земельном участке, истец заказал в МУП «<данные изъяты>» топографическую съёмку земельного участка и оплатил за их услуги <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата и актом выполнения услуг от дата В связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек ордером от дата, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом критериев разумности и сложности дела полагает возможным удовлетворить данное требование в части, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ча к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка в границах муниципального образования <адрес>, признании отсутствующей задолженности по арендной плате, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> № от дата, заключенный между ФИО1 Ю.чем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Признать отсутствующей задолженность по арендной плате ФИО1 ча перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> № от дата.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в пользу ФИО1 ча денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в пользу ФИО1 ча денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в пользу ФИО1 ча денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в пользу ФИО1 ча расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в пользу ФИО1 ча расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ча к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> № от дата с даты дата – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 ча к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья О.Н. Коваленко